Rusia lanza bombas FAB sobre Jersón y ataca la central eléctrica de Odesa. Los cazas ucranianos se quedan sin misiles aire-aire. Se desmorona la bolsa de Vovchansk

En los últimos días, las fuerzas rusas han atacado la central térmica de Jersón con bombas aéreas guiadas: según Naftogaz, todo el equipo de generación de calor y electricidad que quedaba en la instalación fue completamente destruido tras el impacto de cuatro bombas. La central ya había sido alcanzada por una bomba planeadora el día anterior.

Al mismo tiempo, la central de cogeneración de Odesa fue atacada con misiles y drones, mientras que infraestructuras energéticas, portuarias y de exportación en varios puntos de la región de Odesa también fueron alcanzadas.

Lo que hace cualitativamente distinto el ataque de Jersón es la elección del arma. Las bombas FAB son mucho más pesadas que las cargas de la mayoría de los drones y misiles usados en la guerra. Una FAB-500 pesa alrededor de media tonelada, una FAB-1500 alrededor de tonelada y media y una FAB-3000 unas tres toneladas. Es una capacidad destructiva muy superior a la que puede causar un dron Geran normal.

Hasta ahora, Rusia ha usado estas armas sobre todo contra posiciones fortificadas y objetivos cerca del frente. Que se usen ahora contra una gran instalación energética detrás de la línea de contacto muestra cuánto ha crecido el margen operativo de la aviación rusa.

Jersón está lo bastante cerca del frente como para que los Su-34 lancen bombas planeadoras de largo alcance desde el espacio aéreo controlado por Rusia. El ataque de Odesa, en cambio, no documenta lo mismo: según Naftogaz, la central fue alcanzada por misiles y drones. Pero la evolución se produce mientras la defensa antiaérea terrestre de Ucrania –S-300, IRIS-T, NASAMS y Patriot– sufre una presión cada vez mayor.

No es solo la defensa antiaérea terrestre la que falla. Los informes indican que los F-16 ucranianos se están quedando tan gravemente sin misiles aire-aire que algunos pilotos despegan solo con el cañón del avión.

Los misiles se racionan, y la defensa aérea ucraniana sigue las nuevas entregas casi envío a envío para saber cuánto tiempo pueden continuar las operaciones. Tras meses de uso contra drones Geran, las cuentas empiezan a ser brutales.

Los pilotos se ven reducidos a intentar derribar drones con el cañón de a bordo, maniobras arriesgadas que exigen gran pericia, con aviones ya desgastados por el uso continuo. Los misiles aire-aire son armas complejas que no se fabrican fácilmente en masa, y EE. UU. está a la vez atado por el conflicto del golfo Pérsico, donde el consumo es enorme.

Justamente allí un paralelismo ilustra el problema: en la noche del 1 de septiembre, Irán lanzó misiles balísticos contra la base aérea estadounidense de Muwaffaq Salti, en Jordania. Según los informes, las cifras sobre el número de misiles entrantes y de interceptores estadounidenses usados varían, pero algunas estimaciones sitúan el consumo en unos tres o cuatro PAC-3 MSE por misil iraní.

Las reservas estadounidenses de Patriot se han reducido además fuertemente por la guerra en Oriente Medio. Varias estimaciones abiertas sitúan ya el arsenal bastante por debajo de mil interceptores operativos.

Irán parece usar deliberadamente misiles más antiguos y menos avanzados precisamente para forzar esta relación de consumo desfavorable y vaciar más deprisa los arsenales estadounidenses.

El mismo problema se da en Ucrania: un número cada vez mayor de drones rusos relativamente baratos obliga a Occidente a gastar misiles antiaéreos y aire-aire mucho más caros y de producción más lenta.

En el noreste de la región de Járkov, una fuerza ucraniana –estimada en unos 2.000 hombres– está ahora, según informes rusos, cercada en la zona al este y noreste de Vovchansk, aparentemente sin que se diera ninguna orden de retirada aunque el peligro era evidente desde hacía semanas.

Las autoridades ucranianas discuten el alcance y afirman a la vez que las fuerzas rusas intentan ampliar su zona de control en torno a Vovchansk.

La zona tiene en sí poco valor estratégico, pero una ruptura rusa aquí debilita las líneas defensivas ucranianas que quedan más al sur, hacia Velyki Burluk.

Más al sur, imágenes rusas de drones mostrarían fuerzas avanzando hacia el oeste desde la zona de Kúpiansk hacia Shevchenkove, al sur de Velyki Burluk. Los propios informes ucranianos muestran a la vez que los combates continúan en el sector y que las fuerzas rusas siguen intentando avanzar hacia el oeste.

El problema de fondo es que los comentaristas ucranianos y occidentales están obsesionados con el territorio medido en kilómetros cuadrados, sin distinguir entre el terreno densamente poblado e industrialmente vital del Donbás y el territorio abierto y poco poblado del este de Járkov.

El director de la CIA, Ratcliffe, habría afirmado que desde que asumió el cargo Rusia solo ha conquistado alrededor del uno por ciento del territorio ucraniano, una cifra que bien puede ser correcta, pero que carece de sentido si no se tiene en cuenta de qué tipo de territorio se trata.

Una ciudad industrial fortificada, un nudo ferroviario o un eje de suministro crítico pueden ser militarmente mucho más importantes que cientos de kilómetros cuadrados de estepa abierta.

En el Donbás, las fuerzas rusas siguen presionando sobre el complejo de Sloviansk-Kramatorsk.

Informes rusos afirman que el territorio entre Kostiantynivka y Chasiv Yar está ya en gran medida limpio de fuerzas ucranianas. Al mismo tiempo continúan los combates en torno a Limán, Borova y Sviatohirsk.

Sigue habiendo información contradictoria sobre Sviatohirsk. El OSW informó el 1 de septiembre de que contraataques ucranianos al norte de Limán habían recuperado zonas al norte y al este de la ciudad, mientras fuentes rusas han afirmado después nuevos avances.

Lo decisivo no es una sola aldea, sino la dirección del frente. Si el sector de Limán se derrumba, se abrirá la puerta a una presión rusa cada vez mayor sobre Sloviansk y Kramatorsk desde el norte y el noreste.

Más al sur continúa la lucha por Orijiv. Fuentes rusas afirman que un contraataque ucraniano destinado a aliviar la presión sobre la ciudad ha sido rechazado, mientras fuentes ucranianas siguen informando de combates activos en torno a Orijiv.

El patrón se parece cada vez más a Vuhledar en otoño de 2024: un frente que resiste mucho tiempo hasta que se supera un punto crítico, seguido de una retirada rápida y desorganizada por terreno abierto, perseguida por drones e infantería.

Una observación que merece atención: los drones FPV funcionan peor con viento, lluvia, nieve y niebla densa.

A medida que avance el otoño, esto abrirá breves ventanas para un avance más rápido de la infantería rusa. Después llegará la rasputitsa –el periodo en que el barro vuelve a frenar todo movimiento–, pero luego el suelo se congelará, mientras persistirán el viento, la nieve y la mala visibilidad.

El Donbás, una región con muchos ríos, arroyos y valles, es especialmente propenso a la niebla.

Al mismo tiempo, Rusia sigue equipando sus blindados con el sistema de protección activa Arena-M. Las propias fuentes ucranianas han informado de que, durante un ataque mecanizado ruso, un sistema Arena-M habría interceptado siete drones FPV antes de que el vehículo fuera finalmente alcanzado.

Es un punto importante.

Arena no hace invulnerables a los tanques. Pero si antes bastaban uno o dos drones FPV para detener un vehículo y ahora hace falta un ataque coordinado con muchos más, eso cambia la relación entre coste y efecto.

Mientras Ucrania ha dejado en la práctica de pedir tanques occidentales a la misma escala que antes, la producción rusa de blindados sigue creciendo, una señal de que Moscú sigue considerando decisivos los blindados en la siguiente fase de la guerra, cuando se abran huecos en las debilitadas líneas ucranianas para un rápido avance mecanizado.

Nueva información confirma que el Geran-5 no es simplemente un Geran-4 ampliado, sino un diseño fundamentalmente distinto, con una forma más parecida a un misil de crucero en miniatura que al ala volante tradicional de la familia Shahed.

La Fuerza Aérea ucraniana indica velocidades del Geran-5 de unos 450-600 kilómetros por hora y altitudes de vuelo de hasta seis kilómetros. También los medios occidentales describen el Geran-4 y el Geran-5 como una nueva generación de drones a reacción, considerablemente más rápidos y difíciles de interceptar que los antiguos Geran-2.

El diseño apunta a mayor velocidad, mayor alcance y mejor capacidad para operar en la profundidad de Ucrania.

Es razonable suponer también que el Geran-5 se concibió desde el principio para aprovechar las comunicaciones por satélite y no solo las estaciones repetidoras terrestres. Sin embargo, el vínculo específico con el sistema Rassvet aún no se ha confirmado públicamente.

Aun así, sugiere un claro reparto de tareas: el Geran-4 contra Kiev y el centro de Ucrania; el Geran-5 contra objetivos hasta Leópolis y la frontera occidental.

Fuentes rusas afirman a la vez que la capacidad de producción de la familia Geran se está ampliando fuertemente, con el objetivo de hasta 5.000 unidades al mes.

Por ahora debe tratarse como un objetivo de producción, no como una producción real documentada.

Al mismo tiempo, el sistema Banderol ya está en uso operativo: un arma a reacción relativamente barata a medio camino entre un dron y un misil de crucero.

La afirmación de una producción de Dante de unos mil al mes está mucho peor documentada en fuentes abiertas y debe tratarse por ahora como información industrial rusa, más que como una cifra de producción confirmada.

Pero la dirección es clara: Rusia está creando familias cada vez mayores de armas de precisión a reacción relativamente baratas que pueden fabricarse en masa en cantidades muy superiores a las de los misiles de crucero tradicionales.

Junto con los sistemas Banderol, esto constituye una ofensiva aérea de una escala que Ucrania aún no ha vivido.

Tras la fallida visita de Ratcliffe a Moscú la semana pasada, Witkoff y Kushner viajarán por fin tanto a Moscú como a Kiev.

Esta vez los planes son mucho más concretos. Trump confirmó el 4 de septiembre que Witkoff y Kushner han sido enviados con lo que él describe como una propuesta de paz concreta.

Zelenski dice que irán a Kiev después de Moscú, pero incluso Reuters subraya que el itinerario aún no está definitivamente cerrado por cuestiones de seguridad.

Peskov ha confirmado que Moscú está abierta a la visita, pero ha subrayado que lo decisivo no es con quién se reúnan, sino lo que traigan. El Kremlin ha dicho a la vez que por ahora no hay señales de que las condiciones para la paz estén madurando.

Dado que ni los europeos, ni los estadounidenses, ni los ucranianos han mostrado hasta ahora disposición a las concesiones fundamentales necesarias para interesar a Moscú, es difícil ver que esta visita vaya a ser distinta de las anteriores si la nueva propuesta estadounidense sigue tratando sobre todo de detener primero la guerra y negociar después sus causas.

Putin ya tiene experiencia de cómo cambian las propuestas estadounidenses cuando pasan de las primeras conversaciones privadas a la realidad política de Washington.

Por eso es difícil imaginar que Moscú vaya a detener ahora una evolución militar que, a su juicio, avanza cada vez más deprisa a favor de Rusia, a cambio de promesas de futuras negociaciones.

Witkoff y Kushner llegan esta vez a Moscú con una propuesta concreta.

La pregunta es si de verdad traen algo que Rusia tenga motivos para aceptar.