Es casi imposible seguir los medios noruegos sin toparse con el debate surgido tras la serie documental de TV 2 «El profeta de Bærum». El caso ha generado titulares, artículos de opinión, tribunas y amplias discusiones en las redes sociales.
Foto: desconocido. Fuente: captura de pantalla de una fotografía aérea de la granja Nordhaug.
Muchos tienen opiniones firmes sobre la comunidad que retrata el documental. No todas las intervenciones están igual de meditadas, y por momentos el debate ha adquirido un carácter muy personal.
Una de las personas que se ha implicado es la arquitecta Dorota Dawidowicz. En sus redes sociales se ha referido al caso, pero ha intentado centrar la atención en cuestiones concretas y no en ataques personales.
Dawidowicz se distancia de partes de la comunidad que se describe en el documental. Al mismo tiempo, cree que varios de los valores fundamentales que ella defiende pueden ser compartidos también por personas con las que, por lo demás, no está de acuerdo.
Como militante activa del partido Liberalistene, le importan la libertad personal, el derecho de propiedad y una legislación más liberal, entre otras cosas en materia de drogas. Cree que debe ser posible defender principios liberales sin tener que apoyar por ello todas las acciones o comunidades que se asocian con ellos.
«Es extraño y triste»
Lo que más le ha impactado, según Dawidowicz, son las reacciones que ha recibido de personas a las que considera de su misma opinión.
«Últimamente he recibido una cantidad increíble de mensajes de odio, también de gente que comparte muchas de mis mismas ideas sobre la vida. Me parece extraño y triste a la vez», dice.
Cree que una discusión sobre la libertad, el derecho de propiedad y la regulación estatal debería poder mantenerse sin que el desacuerdo degenere en acoso y ataques personales.
Para Dawidowicz, se trata también de una cuestión de principio: ¿dónde está el límite entre defender la libertad de las personas y aceptar acciones que una misma considera problemáticas?
Subraya que apoyar la libertad personal no significa que haya que defender automáticamente todas las decisiones que toman otras personas. Del mismo modo, cree que criticar acciones concretas no implica necesariamente desear más control estatal.
Por una legislación más liberal
Dawidowicz trabaja desde hace muchos años como arquitecta y se ha implicado en cuestiones relacionadas con la legislación de urbanismo y construcción. Es crítica con lo que considera una regulación pública innecesariamente extensa, y quiere más espacio para la libertad y la responsabilidad individuales.
A través de su compromiso político en Liberalistene, quiere llevar la legislación noruega en una dirección más liberal.
Por eso le resulta especialmente frustrante que la oposición venga de personas con las que creía compartir principios importantes.
«No tenemos que estar de acuerdo en todo. Pero si creemos que la libertad personal es importante, también debemos poder tolerar que otros tengan opiniones propias y planteen preguntas críticas», opina.
Para Dawidowicz, es posible ser crítica con una comunidad concreta y, al mismo tiempo, defender los principios de la libertad de expresión, el derecho de propiedad y la mínima injerencia del Estado.
Un debate que debería soportar el desacuerdo
El debate tras «El profeta de Bærum» trata de algo más que del documental y de las personas que participan en él. También ha planteado preguntas sobre cómo la esfera pública gestiona la crítica, el desacuerdo y las opiniones controvertidas.
Dawidowicz no quiere convertir su propia experiencia en el asunto principal de un debate que trata de mucho más. Aun así, cree que las reacciones que ha recibido ilustran un problema que merece atención.
Cuando las personas reciben acoso por hacer preguntas o expresar desacuerdo, la conversación pública corre el riesgo de volverse menos abierta.
Para alguien que desea un modelo de sociedad más liberal, esto es una paradoja: la libertad y la tolerancia difícilmente pueden defenderse solo cuando los demás piensan como nosotros.
El desacuerdo no es lo mismo que la enemistad. Y defender la libertad de los demás no significa tener que estar de acuerdo con todo lo que hacen.
