Esto ya no es una fantasía. El pasado 1 de septiembre de 2026, Norges Bank escribió que el Fondo del Petróleo puede estar más expuesto al riesgo geopolítico que inversores privados comparables. El banco señala el riesgo de que, en situaciones extremas, los activos del fondo puedan ser congelados o confiscados. El consejo de expertos del Fondo del Petróleo también ha apuntado a un aumento de la fiscalidad, intervenciones regulatorias y, en último extremo, la confiscación. Son nuestras propias autoridades financieras las que debaten este riesgo. Entonces también debemos atrevernos a debatir qué hace esta vulnerabilidad con la política noruega.
El Fondo del Petróleo no es una hucha enterrada en territorio noruego. El fondo está invertido internacionalmente en acciones, bonos, inmuebles e infraestructuras. El propio Norges Bank informa de que el fondo posee alrededor del 1,5 % de las empresas cotizadas del mundo. El ministro de Finanzas ha señalado además que la riqueza financiera de Noruega es ya unas cinco veces mayor que el valor de los recursos petroleros que aún quedan en el subsuelo. Noruega ya no es ante todo una nación petrolera. Nos hemos convertido en una enorme nación inversora que depende de que el sistema financiero internacional funcione y de que las autoridades de otros países respeten nuestros activos.
Esto genera poder. Y genera presión. La presión no tiene por qué consistir en que un presidente estadounidense llame al primer ministro y le diga: haced lo que os decimos o nos quedamos con el Fondo del Petróleo. El poder internacional rara vez funciona así. La presión también reside en la dependencia. En saber lo que puede costar un conflicto. En el acceso a los mercados, las leyes, las infraestructuras financieras, la cooperación en seguridad y los vínculos políticos. El propio Norges Bank afirma que la gestión del fondo depende de mercados que funcionen bien, de marcos jurídicos previsibles y de infraestructuras financieras que escapan a nuestro control.
Este es el elefante en la habitación. ¿Hasta qué punto puede Noruega ser realmente libre cuando su riqueza nacional depende de sistemas que controlan otros?
Al mismo tiempo, Noruega se ha alineado cada vez más con la línea occidental en la guerra que comenzó en 2014 y se intensificó en 2022. Ya en febrero de 2022, el Gobierno decidió congelar las inversiones rusas del Fondo del Petróleo y retirar el fondo de Rusia. El Gobierno describió la decisión como una señal contundente y aludió al apoyo de Noruega a las sanciones internacionales. Desde entonces, Noruega ha respaldado una larga serie de sanciones y ha destinado sumas enormes a la ayuda militar y civil a Ucrania.
Quizá los gobiernos noruegos hayan considerado, por su propia y libre voluntad, que cada una de estas decisiones era la correcta. Pero también debemos poder plantear la pregunta contraria. ¿Por qué oímos tan pocas veces un «no» noruego claro? ¿Por qué la distancia entre la política exterior noruega y el rumbo marcado desde Washington y Bruselas parece tan a menudo tan pequeña? Y cuando nuestras propias autoridades reconocen que un conflicto geopolítico puede amenazar al Fondo del Petróleo, el Storting debe exigir saber si este riesgo forma parte de las valoraciones de política exterior de Noruega.
¿Han recibido primeros ministros o ministros de Exteriores noruegos advertencias sobre consecuencias económicas si Noruega elige otro rumbo? ¿Han planteado autoridades estadounidenses o europeas la posición del Fondo del Petróleo en conversaciones políticas? ¿Ha evaluado el Gobierno cómo un conflicto grave con EE. UU. o la UE podría afectar al fondo? ¿Han influido tales valoraciones en la política de Noruega hacia Rusia, China, Ucrania, los BRICS u Oriente Medio?
No lo sabemos. Ese es precisamente el problema.
Pero sí sabemos que el riesgo existe. En sus análisis, Norges Bank ha mostrado cómo graves convulsiones geopolíticas en escenarios de estrés podrían provocar caídas muy grandes del valor del fondo. Cuando una parte tan grande de la riqueza nacional se encuentra fuera de la jurisdicción noruega, no podemos fingir que la dependencia económica y la libertad de acción política son dos mundos completamente distintos.
El Fondo del Petróleo debía hacer a Noruega más libre. Pero una fortuna enorme colocada en los mercados de otros Estados también puede hacernos vulnerables. Cuando los políticos saben que un conflicto grave con nuestros socios económicos más importantes podría afectar a activos equivalentes a muchos presupuestos del Estado noruego, existe una presión estructural sin que nadie tenga que pronunciar una amenaza directa.
Esto es lo que Noruega debe atreverse a afrontar. No afirmo que exista un documento secreto en el que Washington o Bruselas hayan amenazado con embargar el Fondo del Petróleo. Afirmo algo más fundamental: Noruega se ha colocado en una situación económica en la que nuestras propias autoridades reconocen que la geopolítica puede, en último extremo, golpear la riqueza nacional. Y eso significa que también existe una presión estructural sobre la libertad de acción de Noruega.
La pregunta es con qué fuerza esta presión influye ya en la política.
El Fondo del Petróleo debe ser la seguridad económica del pueblo noruego. Nunca debe convertirse en la cadena que ata la política exterior noruega a Washington o Bruselas. Por eso el Gobierno debería poner las cartas sobre la mesa. ¿Ha influido alguna vez la consideración del Fondo del Petróleo en una decisión de política exterior noruega? ¿Ha recibido Noruega alguna vez señales sobre las consecuencias económicas que podría sufrir si sigue su propio camino? ¿Y se atreve realmente Noruega a decir no cuando nuestros aliados más poderosos dicen sí?
Si la respuesta a esta última pregunta es, en la práctica, no, tenemos un problema mucho mayor que el tamaño del Fondo del Petróleo.
Entonces se trata de cuánta independencia noruega nos han comprado realmente 22 billones de coronas.
