Unas 400 personas acudieron en la capital, según los organizadores. En Stavanger se manifestaron unas 150, mientras que unas 110 desafiaron la lluvia torrencial en Bergen. Hubo concentraciones en Trondheim y en Rygge, y activistas repartieron folletos en Tromsø, Mandal y varios otros lugares.
Una de las principales impulsoras de la acción nórdica contra las bases fue Kristine Mollø-Christensen, líder de Stopp NATO. Ha desempeñado un papel central en la coordinación de la movilización noruega y de la cooperación entre los países nórdicos.
Para Mollø-Christensen, la amplitud fue en sí misma el gran avance.
– Lo que más nos satisface tras la acción del 26 de septiembre en Noruega es que hubo actividad en tantos lugares. La acción supuso un gran avance para el movimiento pacifista organizado, en el que prácticamente todas las organizaciones pacifistas activas colaboraron, dice a Perspektiv.
Todavía no ha reunido las cifras de participación de todas las concentraciones. Pero el número de lugares, organizaciones y personas movilizadas demuestra, en su opinión, que la acción llegó más lejos que una sola manifestación en una sola ciudad.
– Una jornada de acción así da un impulso, y también la sensación de formar parte de algo más grande. Por eso ha habido iniciativas en varias comunidades locales para organizar actividades ese día.
La parte noruega de la acción estaba prevista originalmente como parte de una jornada de acción nórdica conjunta el 29 de agosto, pero se aplazó al 26 de septiembre. Según el resumen de las acciones de Stopp NATO, se iban a celebrar manifestaciones en Oslo, Rygge, Bergen, Stavanger y Trondheim, además del reparto de folletos en varios lugares. Detrás de las concentraciones estaba una amplia coalición de organizaciones pacifistas, círculos sindicales, organizaciones de mujeres, grupos de solidaridad y organizaciones políticas.
El trabajo comenzó mucho antes de que se reunieran los manifestantes. Se repartieron miles de folletos de antemano, y los activistas usaron la calle como lugar de encuentro para conversar con personas que de otro modo quizá nunca habrían acudido a un acto sobre instalaciones militares estadounidenses, armas nucleares o rearme.
Es una forma de acción que Abuelas por la Paz lleva muchos años utilizando, cuenta Mollø-Christensen. Ahora varias organizaciones hicieron lo mismo.
– Es importante encontrarse con la gente donde está, mostrar que hay quienes tienen otras posturas en estos tiempos belicistas.
Describe la respuesta como mucho más matizada que la impresión que fácilmente se obtiene de los debates políticos en internet.
– Tenemos muchos buenos encuentros. Muchos están de acuerdo con nosotros, muchos están preocupados, y debatimos bien con quienes no están de acuerdo siempre que se comporten correctamente.
En internet es distinto.
– Es sobre todo en internet donde encuentras a los matones estúpidos que no saben argumentar, sino solo lanzar basura.
Al mismo tiempo, la acción reunió a colectivos que normalmente tienen otros asuntos en lo alto de su agenda. Junto a las organizaciones pacifistas participaron el movimiento sindical, colectivos de solidaridad y cooperación, organizaciones de mujeres, el movimiento por Palestina, organizaciones ecologistas, y partidos y juventudes de izquierda.
La mayoría no trabaja a diario contra las bases de EE. UU., las armas nucleares o el rearme. Llegan a la causa porque ven vínculos con sus propios ámbitos de trabajo.
– La mayor parte de estas organizaciones no trabaja en el día a día contra las bases de EE. UU., las armas nucleares y el rearme, pero también ven estas cuestiones en relación con sus causas principales, dice Mollø-Christensen.
Así, el 26 de septiembre fue también una prueba de si distintos colectivos políticos podían unirse en torno a una causa sin tener que estar de acuerdo en todo lo demás.
Según Mollø-Christensen, funcionó.
De una jornada de acción noruega a una red nórdica
La cooperación no se detuvo en la frontera.
La iniciativa surgió tras la manifestación «Stoppa NATO» en Helsingborg, donde se reunieron activistas de varios países nórdicos. El contacto continuó mediante reuniones digitales, antes de que organizaciones de Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia se unieran en torno a un folleto, un logotipo y una jornada de acción comunes. El folleto original se aprobó en una reunión de coordinación nórdica el 22 de junio con participación de organizaciones pacifistas de los cuatro países, según la presentación de la jornada de acción nórdica de Stopp NATO.
Cuando Noruega tuvo que trasladar sus principales concentraciones a septiembre, la acción continuó en los demás países. En Dinamarca se sumaron a la movilización, entre otros, TID TIL FRED, FredsVagten, Håndslag, Nej til Danmarks USA-kurs y Stop Terrorkrigen – ud af NATO, con concentraciones en Copenhague, Odense y Aarhus. En Suecia se repartieron folletos en seis festivales por la paz y el clima. En Lund, Jan Fredriksson, de Nej till NATO, habló desde el escenario principal, mientras un grupo de teatro realizó una acción contra la presencia militar estadounidense en Revinge. También se celebraron mítines en Linköping y Estocolmo. El resumen de Stopp NATO del 29 de agosto describió la jornada como el resultado de una creciente cooperación nórdica entre colectivos pacifistas y antibelicistas.
En Finlandia, la actividad fue menos visible en los informes posteriores. De antemano, Stopp NATO escribió que allí se trataría sobre todo de reparto de folletos, aunque organizaciones finlandesas habían participado en la planificación nórdica.
Mollø-Christensen describe la cooperación como muy buena.
– Obtenemos perspectivas de los distintos países y un foro común de debate más amplio. Esta vez queríamos sobre todo concentrarnos en la actividad conjunta, y lo conseguimos.
Tampoco se pretende que la cooperación termine con una jornada de acción. Señala las protestas contra la guerra y el servicio militar obligatorio en Alemania, el movimiento Stop Rearm Europe y otras organizaciones internacionales que trabajan contra el rearme y la OTAN.
Lo que empezó como una protesta coordinada contra los acuerdos de bases estadounidenses en los países nórdicos está empezando así a vincularse con una oposición europea más amplia al rearme.
Y precisamente ahí hay indicios de que algo puede estar gestándose.
Una generación que no quiere marchar
En Alemania, la oposición a la nueva política militar ha ido mucho más allá de las organizaciones pacifistas tradicionales.
El 5 de marzo, estudiantes de secundaria salieron a la calle en todo el país en protesta contra el servicio militar. La policía registró unos 3.000 manifestantes en Berlín, mientras que los organizadores calcularon 6.000. A escala nacional, los organizadores afirmaron que participaron unas 50.000 personas en más de 130 ciudades y localidades. Deutsche Welle describió las protestas como de alcance nacional y como una reacción ante la perspectiva de que el servicio militar obligatorio vuelva a ser una realidad.
La oposición también existe fuera de las manifestaciones callejeras. Ha aumentado el número de alemanes que solicitan o se plantean la objeción de conciencia, mientras el Gobierno intenta reforzar la Bundeswehr y se ha intensificado el debate sobre el futuro servicio militar obligatorio. Deutsche Welle informó en marzo del creciente interés por la objeción de conciencia entre los hombres jóvenes.
Eso no equivale a que la opinión pública alemana en su conjunto se haya vuelto contra la OTAN o el rearme. Pero la oposición se ha vuelto más visible, más joven y más difícil de circunscribir a los círculos que tradicionalmente han formado el movimiento pacifista europeo.
La escena en Münster el 1 de octubre ofreció otra imagen de la misma tensión.
Dentro del histórico ayuntamiento, la OTAN, representada por su secretario general Mark Rutte, recibió el Premio Internacional de la Paz de Westfalia. Friedrich Merz pronunció el discurso de elogio. La propia OTAN describió el premio como un reconocimiento del papel de la alianza en la preservación de la paz en Europa, y Rutte dijo que la OTAN había trabajado para «prevenir la guerra, proteger el territorio y la población de los aliados y preservar la paz» durante más de 75 años. La propia nota de la OTAN sobre la entrega del premio confirma tanto el galardón como la participación de Merz.
Fuera, grupos pacifistas protestaron por que la alianza militar recibiera un premio de la paz. La policía informó de unos 350 participantes repartidos en varias concentraciones, bastantes menos que los 2.000 anunciados de antemano. Deutschlandfunk informó de las protestas en torno al ayuntamiento.
Cuando Merz, Rutte y el ministro-presidente de Renania del Norte-Westfalia, Hendrik Wüst, aparecieron después en el balcón, fueron recibidos con fuertes gritos y abucheos por un grupo más pequeño de manifestantes justo debajo. Berliner Zeitung habló de unos 30-40 manifestantes en la propia escena del balcón.
Era difícil que la imagen resultara del todo armoniosa: dentro, se homenajeaba a la OTAN por su contribución a la paz; fuera, la gente protestaba contra el rearme de esa misma alianza.
Para el movimiento pacifista nórdico, son precisamente señales como estas las que, según Mollø-Christensen, pueden cobrar mayor importancia en adelante.
Movilización sin cobertura mediática
Mientras los organizadores consideran la propia movilización un avance importante, Mollø-Christensen está mucho menos satisfecha con la atención que la acción recibió en los medios noruegos.
Dice que se dedicó mucho trabajo a la prensa de antemano. Tampoco ayudó que la acción noruega tuviera que aplazarse un mes.
Describe el resultado como pobre.
– Estamos decepcionados por el escaso interés.
Según el propio recuento de Mollø-Christensen, Forsvarets Forum fue el único medio noruego que escribió de forma independiente sobre la acción después, aparte de material de la agencia NTB reproducido, entre otros, por Adresseavisen y Klassekampen. Subraya que los organizadores aún no tenían una visión completa de la cobertura en la prensa local, por lo que puede haber más noticias a nivel local.
La acción también fue recogida por un periódico turco y en círculos del movimiento pacifista internacional.
Los organizadores esperaban más, sobre todo, de Klassekampen.
– Podríamos haber esperado algo más de interés de Klassekampen. Se ha convertido en un periódico que rara vez escribe sobre activismo o se abre a los puntos de vista del movimiento pacifista, aunque de vez en cuando hace alguna excepción.
El contraste es evidente para los organizadores: varios cientos de personas en la calle, actividad en numerosos lugares del país y coordinación en todos los países nórdicos, pero una atención limitada por parte de los medios nacionales.
Para Mollø-Christensen, eso no cambia lo que viene a continuación.
El objetivo tampoco es solo hacer más manifestaciones.
– El objetivo, por supuesto, es librarnos de tantas bases de EE. UU. en los países nórdicos como sea posible.
Señala que Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca pueden rescindir sus respectivos acuerdos, y cree que la oposición política crecerá a medida que la presencia militar estadounidense y el rearme se hagan más visibles.
– También creemos que el tiempo juega a nuestro favor, por desgracia. Para la población será cada vez más evidente que estas bases extranjeras son un riesgo para la seguridad, y los efectos de la militarización serán cada vez más visibles para las comunidades locales y también para el medio ambiente.
Es demasiado pronto para afirmar que Europa está ante un amplio cambio de opinión. Pero hay movimientos bajo la superficie que no eran tan visibles hace unos años: decenas de miles de estudiantes alemanes en la calle, un interés creciente por la objeción de conciencia, grupos pacifistas que tejen redes más allá de las fronteras y manifestantes que reciben a la cúpula de la OTAN con protestas mientras la alianza recibe un premio de la paz.
Y en 2026, la cuestión de lo que una base estadounidense significa realmente para la seguridad del país anfitrión ha adquirido una dimensión mucho más concreta.
Cuando Irán respondió a principios de este año a los ataques estadounidenses e israelíes, las instalaciones militares estadounidenses en varios Estados del Golfo se convirtieron ellas mismas en objetivos de misiles y drones iraníes. Un amplio análisis de imágenes satelitales del Washington Post halló daños o destrucción en al menos 228 edificios u objetivos militares en 15 instalaciones estadounidenses en Oriente Medio. Entre lo alcanzado había cuarteles, depósitos de combustible, equipos de radar y comunicaciones por satélite.
Los daños tampoco se detuvieron en las vallas de las bases. Irán también atacó infraestructuras energéticas y otras infraestructuras críticas en los Estados del Golfo. En Catar, el 17 % de la capacidad de GNL del país quedó fuera de servicio tras los ataques a instalaciones energéticas; QatarEnergy estimó la pérdida de ingresos en unos 20.000 millones de dólares al año y dijo que parte de la producción podría estar parada entre tres y cinco años. El consejero delegado de la empresa, Saad al Kaabi, dijo a Reuters que la destrucción había hecho retroceder a la región «entre 10 y 20 años».
También se vio afectada la infraestructura digital. Amazon Web Services informó en septiembre de que seguía sin poder restablecer el acceso a instalaciones en Baréin y a una de sus zonas de centros de datos en los Emiratos Árabes Unidos tras los daños de la guerra. Los ataques afectaron a los servicios bancarios y han llevado a los EAU a plantearse centros de datos subterráneos, más dispersos y a prueba de explosiones. Reuters documentó los daños persistentes seis meses después de los ataques.
Para los opositores a las bases estadounidenses, la experiencia del Golfo se ha convertido por tanto en un argumento tangible. Las bases debían formar parte de una arquitectura de seguridad en torno a los países anfitriones; cuando llegó la guerra entre grandes potencias, los países que las albergaban pasaron al mismo tiempo a formar parte de los objetivos de Irán. Y las consecuencias no se limitaron a pistas destruidas o instalaciones militares. Se vieron afectados los ingresos energéticos, el transporte, los centros de datos, los bancos y toda la idea del Golfo como un lugar estable y seguro para vivir e invertir. Ya al principio de la guerra, Reuters describió cómo el conflicto golpeó dos de los pilares de la prosperidad de la región, la seguridad y la libre exportación de energía, y planteó hasta qué punto podrían ser duraderos los daños al modelo económico. Reuters: «Has the Iran war changed the Gulf forever?»
Es este riesgo el que Mollø-Christensen y las organizaciones nórdicas quieren ahora convertir en una cuestión política también aquí: si una base militar extranjera protege ante todo al país en el que se encuentra, o si también puede ser lo que arrastra a ese país al punto de mira cuando estalla una guerra mayor.
En ese sentido, el 26 de septiembre fue menos una conclusión que una primera prueba.
Las organizaciones querían comprobar si podían movilizarse a la vez, trabajar por encima de las viejas divisiones organizativas y defender una causa común en varios países nórdicos.
Lo consiguieron.
Ahora intentan averiguar hasta dónde puede llegar.
Se og hør mer
Videoer, klipp og innslag knyttet til temaet.