Hace un tiempo conocí a un estadounidense en un pub de Oslo. Nos pusimos a hablar de Noruega, EE. UU. y la política de seguridad. Dijo algo que no he olvidado: «No tenéis elección». Noruega se había vuelto tan dependiente de EE. UU. que tenía que seguir a Washington, creía él. Era la opinión personal de un estadounidense, no una declaración oficial. Pero las palabras resultan mucho más incómodas ahora que un secretario del Tesoro estadounidense emplea la fórmula «con nosotros o contra nosotros» ante los aliados.
¿De verdad hemos llegado al punto en que Noruega ya no tiene elección?
El mayor problema no es que EE. UU. defienda los intereses estadounidenses. Es natural. El problema es que los gobiernos noruegos parecen confundir cada vez más a menudo los intereses estadounidenses con los noruegos. Washington define la amenaza y Noruega le sigue. Washington endurece las sanciones y Noruega se alinea. EE. UU. quiere más acceso militar a Noruega y la puerta se abre cada vez más. Todo se justifica en nombre de la seguridad.
Pero ¿quién ha decidido que más confrontación significa siempre más seguridad?
Noruega comparte frontera con Rusia. EE. UU., no. Tendremos que convivir con Rusia como vecina dentro de diez, veinte y cincuenta años. Tenemos enormes zonas marítimas en el norte, instalaciones de petróleo y gas, cables, puertos y otras infraestructuras críticas. Si algún día la confrontación entre grandes potencias se descontrola, no es Washington quien está en la frontera rusa. Somos nosotros.
Por eso es interesante que la investigadora sobre Rusia Julie Wilhelmsen, del NUPI, diga ahora algo que debería desencadenar un debate noruego mucho más amplio. Considera poco realista que Ucrania pueda ganar la guerra contra Rusia y pide más contacto diplomático con Moscú.
Es un mensaje incómodo para una opinión pública política noruega que durante años ha hablado como si la victoria militar fuera solo cuestión de suficientes armas, suficiente dinero y suficiente tiempo.
El argumento de Wilhelmsen no debería despacharse como debilidad o apaciguamiento. Es una de las investigadoras sobre Rusia más destacadas de Noruega y trabaja precisamente sobre la política exterior y de seguridad rusa y las relaciones entre Rusia y Occidente. Cuando una investigadora así dice que la victoria no parece realista y pide vínculos diplomáticos con Moscú, las autoridades noruegas deberían al menos estar dispuestas a debatir si el rumbo actual tiene una estrategia política de salida creíble.
Porque ¿cuál es la alternativa?
¿Debe continuar la guerra año tras año porque nadie se atreve a hablar de compromiso? ¿Cuántos ucranianos y rusos más tienen que morir antes de que la palabra «negociaciones» vuelva a estar permitida en el debate político? ¿Cuántos miles de millones debe gastar Noruega antes de que el Gobierno explique cuál cree realmente que debe ser el punto final?
Lo más llamativo es que el diálogo se ha convertido casi en una palabra maldita en Noruega. Se puede hablar a diario de más armas, mayores presupuestos de defensa y mayor presencia militar sin que a uno lo acusen de extremista. Pero si se dice que Noruega debería mantener el contacto con Rusia, las sospechas llegan enseguida.
¿Cuándo se volvió más peligroso hablar que armarse?
Wilhelmsen también ha mostrado preocupación por el peligro de un conflicto directo entre Rusia y la OTAN. El NUPI tiene en marcha una investigación precisamente sobre cómo prevenir ese conflicto directo. En mi opinión, es una cuestión mucho más importante para el futuro de Noruega que quién grita más fuerte a favor de una confrontación aún más dura.
Esto no significa que deba excusarse la invasión rusa de Ucrania. Puede condenarse al tiempo que se reconoce la realidad. La diplomacia no es apoyo a Putin. Las negociaciones no son capitulación. Intentar comprender los intereses rusos y sus valoraciones de seguridad tampoco equivale a aceptarlos.
Al contrario. Hay que entender a un adversario si se quiere evitar la guerra con él.
Aun así, la política exterior noruega parece alejarse cada vez más de esta idea sencilla. Noruega se vincula cada vez más a las fuerzas estadounidenses, los sistemas de armas estadounidenses, la infraestructura militar estadounidense y las prioridades estratégicas estadounidenses. Al mismo tiempo, nuestra propia libertad de acción política resulta cada vez más difícil de distinguir.
Entonces debemos preguntarnos dónde está la frontera entre ser aliado y volverse dependiente.
Si China le dijera a Noruega que debemos estar «con nosotros o contra nosotros», los políticos noruegos lo llamarían presión de gran potencia. Si Rusia exigiera que Noruega adaptara su comercio y su política exterior a los deseos de Moscú, con razón lo llamaríamos un ataque a la soberanía noruega. Entonces debemos atrevernos a aplicar la misma vara de medir cuando las palabras vienen de Washington.
Noruega necesita a la OTAN. Necesitamos una defensa fuerte, y EE. UU. es nuestro aliado más importante. Pero precisamente por eso la relación debe basarse en el respeto entre Estados independientes. Un aliado que nunca dice que no corre el riesgo de acabar como un simple seguidor.
Por eso vuelvo una y otra vez al estadounidense que conocí en el pub: «No tenéis elección».
Me niego a aceptarlo.
Sí tenemos elección. Podemos apoyar a Ucrania y al mismo tiempo exigir una estrategia diplomática. Podemos ser miembros de la OTAN y hablar con Rusia. Podemos cooperar estrechamente con EE. UU. sin convertir a cada enemigo de Estados Unidos en enemigo nuestro. Podemos construir una defensa noruega fuerte sin convertir a Noruega en una línea de frente cada vez más evidente de los conflictos entre grandes potencias.
Y podemos escuchar cuando una experimentada investigadora noruega sobre Rusia dice que una victoria ucraniana no parece realista y que hay que reforzar el contacto diplomático con Moscú.
Eso no es ingenuidad.
Es enfrentarse a la realidad.
Si la política exterior noruega consiste solo en seguir a Washington y esperar que más confrontación militar acabe creando la paz, vamos por mal camino. Noruega necesita políticos que se atrevan a pensar en la seguridad de Noruega más allá de la próxima reunión de la OTAN.
Porque si de verdad empezamos a creer que «no tenéis elección» es la descripción natural de la relación entre Noruega y EE. UU., tenemos un problema mucho mayor que la guerra de Ucrania.
Entonces habremos empezado a renunciar al propio derecho a decidir nuestro futuro.
