El país más libre del mundo mata a sus propios ciudadanos

La ejecución fallida de Christa Pike en Tennessee hace que la paradoja resulte casi grotesca. Pike fue condenada por un asesinato atroz. La víctima, Colleen Slemmer, de 19 años, nunca debe ser olvidada, y nada en la crítica a la pena de muerte debe restar gravedad al crimen. Pero es precisamente cuando el crimen es más terrible cuando se revelan nuestros principios. ¿Puede un Estado de derecho decir que matar está mal sin matar él mismo?

Tennessee intentó ejecutar a Pike con una inyección letal. El Estado fracasó. Así surgió la absurda situación en la que un sistema público intentó primero acabar con su vida, mientras otro sistema público tuvo que intentar salvarla. Es el colapso moral de la pena de muerte comprimido en unas pocas horas.

Pero el problema es mayor que una ejecución y mayor que Estados Unidos. ¿Por qué la humanidad no ha abolido hace tiempo la pena de muerte en todas partes? Noruega lo ha hecho. Europa, en gran medida, también. Aun así, los Estados siguen matando a personas tras una condena. En diciembre de 2024, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución sobre una moratoria de la pena de muerte con 130 votos a favor, mientras 32 países votaron en contra. Noruega votó a favor. Estados Unidos votó en contra.

Eso debería provocar un debate mucho mayor cuando el país que habla más alto que nadie del mundo libre se sitúa en el lado opuesto a Noruega en una cuestión tan fundamental.

Pero deberíamos atrevernos a ir aún más lejos. ¿Cuál es el propósito de un sistema penal moderno? ¿Es la venganza, o es proteger a la sociedad, hacer justicia e intentar la rehabilitación?

Los propios estadounidenses usan la expresión «correctional facility», «centro correccional». Suena casi humano. Corrección significa enmendar, mejorar o rehabilitar. Pero ¿qué es exactamente lo que hay que corregir cuando un ser humano es condenado a 150, 300 o 500 años de cárcel? Nadie puede cumplir 500 años. ¿Qué hay que rehabilitar cuando la sentencia ya le dice al recluso que la puerta nunca volverá a abrirse? ¿Y qué absurda se vuelve la palabra «corrección» cuando la corrección final consiste en llevar al recluso a una sala de ejecución y matarlo?

Hemos creado un lenguaje que maquilla la brutalidad.

Una sociedad debe, naturalmente, poder protegerse de las personas peligrosas. Algunas personas cometen delitos tan graves que la sociedad debe protegerse de ellas durante muchísimo tiempo, en algunos casos el resto de su vida. Pero la protección de la sociedad es algo distinto de la venganza. La cárcel no debe convertirse en una tumba moderna donde se coloca a las personas vivas y se las olvida.

Por eso también Noruega debería llevar el debate más allá de la pena de muerte. ¿Qué es un castigo humano? ¿Cuánto tiempo debe castigarse a una persona? ¿Debe la rehabilitación ser real, o solo una palabra bonita que usan las autoridades? ¿Debe incluso el peor criminal conservar la posibilidad de demostrar un cambio, sin descuidar a las víctimas ni la seguridad de la sociedad?

Noruega tiene una responsabilidad especial porque de hecho tiene otro ideal penal. La pena de muerte está abolida, y Noruega ha trabajado a nivel internacional para que más países hagan lo mismo. Pero entonces no basta con oponerse por principio a la pena de muerte sobre el papel.

Noruega debe atreverse a alzar la voz.

No solo cuando Irán ejecuta. No solo cuando Arabia Saudí ejecuta. No solo cuando países con los que ya discrepamos políticamente violan principios que decimos defender. Noruega debe ser capaz de decir lo mismo a su aliado más importante.

¡Estados Unidos debe abolir la pena de muerte YA!

Noruega debería plantear esto con más claridad en su diálogo con Washington, apoyar los esfuerzos internacionales por la abolición y trabajar a través de la ONU por una moratoria mundial como primer paso hacia una prohibición universal. Al mismo tiempo, Noruega debería cuestionar toda la idea de condenas de varios cientos de años. ¿Qué rehabilitación es posible cuando el Estado ya ha decidido, al dictar sentencia, que el condenado nunca tendrá una segunda oportunidad?

Los principios tienen más valor cuando también se aplican a los amigos.

Los derechos humanos no pueden ser geopolítica. No pueden aplicarse con dureza al enemigo y con suavidad a los aliados. No pueden ser estadounidenses, noruegos, chinos o iraníes. O la dignidad humana es universal, o los derechos humanos quedan reducidos a eslóganes políticos que se usan cuando conviene.

Es hora de que el mundo abola la pena de muerte. También es hora de debatir las condenas de varios cientos de años y los sistemas penitenciarios que hablan de «corrección» cuando en realidad la rehabilitación se ha hecho imposible.

Y Noruega debería estar entre los países que lo dicen más alto.

También a Estados Unidos. Quizá especialmente a Estados Unidos.