Pero quizá sea precisamente por eso por lo que debemos plantear la pregunta: ¿es el artículo 5 una garantía real o se ha convertido en el mayor truco publicitario de la OTAN?
A la mayoría de los noruegos se les ha vendido el artículo 5 como una especie de paquete de rescate automático. Si Noruega es atacada, viene la OTAN. Si Finnmark es golpeado, vienen los estadounidenses. Si los misiles alcanzan infraestructuras noruegas, la alianza se mantiene unida.
Pero el artículo 5 no funciona así.
No significa automáticamente guerra. No significa automáticamente ayuda militar. Significa que cada Estado miembro decide por sí mismo qué medidas considera necesarias. Pueden ser soldados. Pueden ser armas. Puede ser logística. Pero también pueden ser reuniones, condenas, declaraciones y teatro político.
Aun así, la OTAN utiliza el artículo 5 como argumento de venta para cada vez más rearme. Cada vez que hay que asustar a la población para que acepte nuevas bases, nuevas armas, nuevos paquetes multimillonarios y una vinculación más estrecha con la estrategia bélica estadounidense, se enarbola el artículo 5 como el texto sagrado de la seguridad.
Pero ¿qué vale la seguridad si solo funciona cuando a las grandes potencias les resulta políticamente conveniente?
Noruega se ha hecho hoy más dependiente de la OTAN que nunca. Renunciamos a libertad de acción, abrimos zonas al uso aliado, nos vinculamos más estrechamente a EE. UU. y participamos en una retórica cada vez más agresiva contra Rusia. Mientras tanto, al pueblo se le dice que esto es inofensivo porque la OTAN nos protege.
Pero ¿y si lo cierto es lo contrario?
¿Y si el artículo 5 no protege principalmente a Noruega, sino que la lleva a asumir mayores riesgos? ¿Y si se atrae a los países pequeños a situarse más cerca de la línea del frente porque creen que los soldados de las grandes potencias acudirán automáticamente cuando haya fuego?
Esta es la peligrosa ilusión.
Las grandes potencias nunca actúan principalmente por idealismo. Actúan según sus propios intereses. EE. UU. no sacrificará Nueva York por Kirkenes si no cree que sirve a los intereses estadounidenses. Alemania no arriesgará automáticamente Berlín por la política simbólica noruega. Francia, el Reino Unido e Italia evaluarán la situación como hacen todos los Estados cuando las cosas se ponen serias: ¿cuánto nos cuesta esto?
Es brutal, pero es cierto.
El artículo 5 solo se ha invocado una vez, tras el 11 de septiembre de 2001. Entonces el atacado fue EE. UU. Entonces la alianza respondió. Pero cuando países más pequeños son presionados, amenazados o sufren ciberataques, sabotajes o incidentes fronterizos, todo se vuelve de inmediato menos claro. Entonces llegan los juristas. Entonces llegan los comunicados de prensa. Entonces llegan las fórmulas diplomáticas.
Y entonces se descubre que la garantía sagrada tiene notas a pie de página.
A los políticos noruegos no les gusta hablar de esto. Encaja mal con el relato de que la OTAN es nuestro seguro de vida. Encaja mal con una política en la que Støre y otros han atado a Noruega cada vez más estrechamente a una alianza militar cada vez más dirigida desde Washington.
Porque si el artículo 5 no es una garantía absoluta sino una valoración política, entonces Noruega ha construido su política de seguridad sobre un peligroso malentendido.
Un país pequeño nunca debe ceder su juicio a los juegos de las grandes potencias. Necesitamos una defensa para Noruega, no solo un papel en el mapa estratégico de la OTAN. Necesitamos diplomacia, análisis independiente y valentía política. Necesitamos líderes que se atrevan a preguntar qué sirve realmente a los intereses noruegos, y no solo qué arranca aplausos en Bruselas y Washington.
Lo más grave es que el artículo 5 se utiliza para acallar la oposición popular. Hace que el rearme suene seguro. Hace que las bases suenen naturales. Hace que la retórica bélica suene responsable. Hace creer a los ciudadanos noruegos que el riesgo es menor de lo que realmente es.
Pero cuando llegue la guerra, los eslóganes no servirán de nada. Las ruedas de prensa no servirán de nada. De nada servirá que Rutte, Støre u otros hayan dicho que la alianza está unida.
Entonces solo contará una cosa: ¿qué hacen realmente?
Y la respuesta no está garantizada.
Por tanto, el artículo 5 no es la garantía inquebrantable de la que se ha hablado al pueblo. Es una promesa política envuelta como seguridad. Es el cartel publicitario más potente de la OTAN. Funciona mejor mientras no tenga que ponerse a prueba.
Noruega no debería basar su futuro en carteles publicitarios.
Necesitamos menos lealtad ciega a la OTAN y más sensatez noruega. Menos propaganda del miedo y más política de paz. Menos fe en que otros nos salvarán y más responsabilidad para mantener a Noruega fuera de la guerra.
Porque el día en que el artículo 5 se ponga realmente a prueba, puede resultar que la mayor promesa de la OTAN fuera también su mayor farol.
