Noruega participó en la fundación de la OTAN en 1949. Entonces la alianza se explicó como una protección frente a una nueva gran guerra, una cooperación defensiva para la paz, la seguridad y la estabilidad en una convulsa posguerra. No es para esto para lo que Noruega entró en la OTAN: para verter sumas cada vez mayores en una guerra que no hace más que escalar, en sistemas devastados por la guerra y plagados de corrupción, mientras las negociaciones de paz se han convertido casi en tabú.
En la agenda figuran el nuevo objetivo del cinco por ciento de la OTAN, la industria de defensa, las compras conjuntas, más producción de armas, el apoyo a Ucrania y un refuerzo militar a más largo plazo. A esto se le llama disuasión. Pero para la gente corriente parece cada vez más una economía de guerra permanente.
El Gobierno prevé unos 180.000 millones de coronas para defensa y apoyo a Ucrania en 2026. De ellos, nada menos que 85.000 millones de coronas van a Ucrania a través del programa Nansen. Unos 70.000 millones de esa cifra son ayuda militar. Esto significa que casi la mitad del gran marco de defensa tiene que ver directa o indirectamente con Ucrania. Para la defensa noruega ordinaria y otros fines de defensa quedan entonces unos 95.000 millones de coronas.
Es un desglose importante, porque muestra cómo se utilizan políticamente las cifras. Cuando Noruega aparece ahora como alumna aventajada de la OTAN con un gasto en defensa muy elevado, no se debe solo a un refuerzo masivo de nuestra propia defensa. Se debe también a que se contabiliza el apoyo a Ucrania. El propio primer ministro Jonas Gahr Støre había dejado claro anteriormente que el apoyo a Ucrania no debía incluirse en el cálculo del objetivo del cinco por ciento de la OTAN. Ahora ocurre exactamente lo contrario. Así el Gobierno maquilla las cuentas ante la OTAN, mientras municipios, hospitales, escuelas, cuidado de mayores y familias noruegas sufren el aumento de costes y presupuestos cada vez más ajustados.
¿Por qué siempre hay dinero para la guerra, pero nunca suficiente para los mayores? ¿Por qué se encuentran miles de millones para armas, pero no lo suficiente para las listas de espera hospitalarias, los médicos de cabecera, los edificios escolares, un cuidado seguro de los mayores y servicios municipales dignos? ¿Por qué el dinero de los contribuyentes noruegos debe verse arrastrado aún más a una guerra sin un plan de paz claro, cuando las necesidades aquí en casa son tan evidentes?
Noruega necesita políticos que piensen por sí mismos. No políticos que se inclinen automáticamente ante Washington. No políticos que repitan el lenguaje de la OTAN como si fuera política noruega independiente. No políticos que crean que la lealtad a la alianza significa dejar de hacer preguntas críticas.
En la reunión de la OTAN se hablará del reparto de cargas. EE. UU. exige que Europa asuma más responsabilidad. Puede sonar razonable, pero en la práctica significa una militarización más rápida y amplia de Europa. Países pequeños como Noruega son presionados para gastar cada vez más dinero en un sistema de seguridad que controlamos cada vez menos. Bases noruegas, puertos noruegos, aeródromos noruegos y territorio noruego se convierten en piezas de un conflicto estratégico mayor que no dirigimos.
Lo peligroso es que Europa se está acostumbrando ahora a la idea de que la guerra es el estado normal. Políticos que nunca han visto un campo de batalla hablan de fuerza, resistencia y victoria. Usan palabras que suenan responsables, pero que en la práctica significan más armas, más soldados muertos, más ciudades destruidas y más familias sin futuro. Quienes pagan el precio más alto no están sentados a la mesa de reuniones en Estambul o Ankara.
Por supuesto que la OTAN debe debatir sobre seguridad. Pero ¿dónde está el debate serio sobre la paz? ¿Dónde está el plan de alto el fuego? ¿Dónde están las iniciativas europeas de negociación? ¿Dónde está la pregunta de cuánto tiempo va a ser Ucrania el campo de batalla de Europa?
Noruega debería ser una nación pionera de la paz. Tenemos una historia como nación de la ONU, mediadora de paz y país pequeño que sabe que el diálogo suele ser más fuerte que las amenazas. Pero ahora seguimos la corriente. Nos dejamos arrastrar a un lenguaje en el que más armas siempre son la respuesta, sea cual sea la pregunta.
Cuando la OTAN se reúna en Turquía, los políticos noruegos deberían hacer una pregunta sencilla: ¿cuál es el plan para la paz?
Si la respuesta es solo cinco por ciento, más industria armamentística, más apoyo a Ucrania y más producción militar, eso no es un plan de paz. Es una receta para una guerra más larga, más cara y más peligrosa. Y entonces alguien tiene que atreverse a decir un no rotundo antes de que Europa vuelva a caminar a ciegas hacia la catástrofe.
