Nadie parece querer asumir esa responsabilidad del todo.
Los presupuestos del Estado para 2027 muestran la magnitud de las prioridades. El Gobierno propone 191.700 millones de coronas para el sector de defensa, incluido un apoyo militar considerable a Ucrania. El apoyo total a Ucrania se propone en 85.000 millones de coronas, de los cuales 70.000 millones son para fines militares.
Al mismo tiempo, los hospitales y municipios noruegos deben planificar para poder atender a 7.000 heridos en una situación de guerra. El trabajo de planificación debe realizarse dentro de los marcos presupuestarios ordinarios.
Pero ¿dónde está el plan a largo plazo para todas las personas que tendrán que vivir con secuelas psicológicas? ¿Dónde está la inversión equivalente en tratamiento del trauma, rehabilitación y seguimiento de las familias durante varias décadas?
Una cama de hospital puede salvar una vida. Pero por sí sola no puede devolverle la vida a una persona herida por la guerra.
Serví como soldado de la ONU en el Líbano en 1978, en el servicio sanitario. A lo largo de muchos años de trabajo internacional con veteranos, he conocido después a personas de guerras y conflictos de varias partes del mundo. He visto cómo la guerra puede continuar dentro de las personas mucho después de que las armas hayan callado.
Un puente destruido puede sustituirse. Una central eléctrica puede repararse. Una ciudad bombardeada puede reconstruirse. Pero ¿quién repara a la persona que todavía oye las explosiones por la noche? ¿Quién ayuda al niño que nunca vuelve a sentirse seguro? ¿Quién cuida de la familia que vive con las consecuencias de la guerra durante cuarenta años?
Los veteranos lo sabemos demasiado bien. El estrés postraumático, la ansiedad, la depresión y los problemas de sueño pueden aparecer mucho después del servicio. Las familias pueden romperse, la capacidad de trabajo debilitarse y la calidad de vida reducirse. Algunos cargan con los recuerdos en silencio toda la vida.
Y no hace falta viajar a Ucrania ni a otras zonas de guerra para encontrar a personas que sienten que la sociedad les falla después de la guerra.
Las tenemos aquí, en Noruega.
Demasiados veteranos noruegos han vivido cómo se les homenajea en los discursos, pero se sienten olvidados cuando necesitan ayuda. El Día de la Liberación y el Día de los Veteranos, el 8 de mayo, los políticos aparecen con medallas, flores y palabras solemnes sobre respeto y gratitud. Pero ¿qué ocurre el resto del año?
¿Qué ocurre cuando el veterano necesita tratamiento, cuando aparecen las secuelas o cuando la familia ya no puede soportar la carga?
Entonces el encuentro con el sistema puede convertirse en una nueva batalla.
Los veteranos hablan de exigencias documentales severas, procesos largos y dificultades para que se reconozca la relación entre el servicio militar y las lesiones con las que viven. Existen programas de ayuda, pero los programas sobre el papel no son lo mismo que la ayuda en la práctica.
Aún más grave es que las propias experiencias de los veteranos no reciban suficiente espacio en el debate sobre los veteranos. Percibo que con demasiada frecuencia se ponen obstáculos a un debate abierto sobre la falta de seguimiento, las secuelas psicológicas y la responsabilidad de las autoridades.
Las preguntas críticas no deben verse como deslealtad. Deben entenderse como expresión de experiencias que la sociedad necesita escuchar.
Debería ser evidente que los veteranos que han servido en nombre de Noruega no tengan que pasarse el resto de su vida luchando para ser escuchados y recibir la ayuda que necesitan.
Los enviamos al servicio del Estado. El Estado no puede entonces abandonarlos a su suerte cuando aparecen las consecuencias.
Pero las secuelas de la guerra no afectan solo a los soldados.
Afectan a los niños que crecen con alarmas antiaéreas, a las madres que viven con miedo constante, a los ancianos que no pueden huir y a las familias que durante años viven bajo la amenaza de la guerra.
Esto se aplica a todas las partes de un conflicto y a sus aliados. Soldados rusos y ucranianos, civiles de ambos bandos y personas de otros países afectados pueden sufrirlo. El sufrimiento no conoce nacionalidad. El trauma no pregunta qué uniforme llevabas ni a qué líder político apoyabas.
Sin embargo, los políticos suelen hablar de la guerra como si pudiera gestionarse mediante entregas de armas, estrategias militares y asignaciones económicas.
Hablan mucho menos de lo que ocurre después.
¿Y qué hace la constante retórica bélica con nuestra propia población?
Cuando los líderes políticos advierten una y otra vez de la guerra, cuando los medios se llenan de escenarios de amenaza militar y cuando los fabricantes de armas presentan soluciones siempre nuevas a nuestra inseguridad, corremos el riesgo de que el miedo se convierta en parte permanente de la vida social.
Las amenazas reales deben tomarse en serio. Pero hay una diferencia entre una preparación responsable y un debate público en el que la guerra se presenta como casi inevitable.
El miedo puede hacer a las personas más receptivas a decisiones políticas drásticas. Puede generar impotencia y debilitar la confianza en la diplomacia.
Al mismo tiempo, la industria armamentística tiene intereses económicos evidentes en el aumento de los presupuestos de defensa. Eso no significa que todos los fabricantes de armas quieran la guerra. Pero sí significa que sus intereses económicos no coinciden necesariamente con la necesidad de la sociedad de distensión y seguridad humana a largo plazo.
¿Dónde están los intereses igual de poderosos que trabajan para financiar el tratamiento del trauma de por vida?
¿Dónde están los contratos milmillonarios para reparar familias, restablecer la salud mental y devolver la dignidad a las personas heridas por la guerra?
Es aquí donde las cuentas políticas se vuelven incómodas.
Y quizá sea precisamente por eso por lo que muchos de los veteranos nos hemos convertido en activistas por la paz.
Hemos comprobado que los mayores costes de la guerra no llegan necesariamente mientras duran los combates, sino en los años y décadas posteriores. Sabemos lo que significa que las personas sean olvidadas mientras los políticos ya han pasado a otra cosa.
Yo mismo me he convertido en uno de esos veteranos.
Tras mi servicio en el Líbano y muchos años de trabajo internacional con veteranos, he dedicado cada vez más de mi compromiso a la paz, el diálogo y la reconciliación. No porque no entienda la necesidad de una defensa, sino precisamente porque he visto lo que la guerra hace a las personas.
Da que pensar que muchos de los que advierten con más fuerza contra la guerra hayan llevado ellos mismos uniforme y vivido su brutalidad. Hemos visto lo que no aparece en los presupuestos de defensa. Hemos conocido a las personas que deben seguir viviendo cuando el interés político ha desaparecido.
Los veteranos no somos un grupo homogéneo, y tenemos opiniones distintas sobre la política de seguridad. Pero nuestras experiencias deberían ser una parte mucho más importante del debate público.
No solo necesitamos soldados que puedan defender la paz. También necesitamos veteranos que puedan ayudar a preservarla.
Noruega debe tener una defensa. Pero una verdadera defensa total debe incluir también atención a la salud mental a largo plazo, rehabilitación, seguimiento de las familias y un plan financiado para afrontar las secuelas de la guerra.
El Gobierno debe poder responder quién tendrá la responsabilidad, qué recursos se pondrán a disposición y cómo se garantizará el seguimiento durante varias décadas.
Porque no basta con planificar para 7.000 heridos si al mismo tiempo carecemos de un plan claro para todos los que sobreviven con heridas invisibles.
Es fácil aprobar los miles de millones cuando se prepara la guerra. Es mucho más difícil responder por las personas cuando la guerra ha terminado.
Y es precisamente esta responsabilidad la que, en mi opinión, nuestros líderes políticos no se han tomado lo bastante en serio.
Noruega no necesita más discursos sobre lo orgullosos que estamos de nuestros veteranos si las palabras no van seguidas de hechos.
No son las medallas las que muestran cuánto valora un país a sus veteranos. Es cómo los trata cuando el uniforme se ha guardado, la salud falla y ya nadie espera con flores.
Me hice soldado para servir a la paz. Las experiencias de la guerra me convirtieron en activista por la paz.
Tras una larga vida, estoy aún más convencido de que la paz no consiste solo en la ausencia de armas. La paz consiste en dar a las personas la posibilidad de vivir sin miedo, con seguridad, salud y dignidad.
La industria armamentística puede cuadrar sus cuentas. Los políticos pueden pasar al siguiente asunto. Pero una persona destrozada por la guerra puede quedarse con la factura el resto de su vida.
Y cuando nadie asume una responsabilidad clara y duradera por esa factura, no es solo la preparación sanitaria la que falla.
Entonces fallamos a las mismas personas que decimos proteger.
