世界上最自由的国家杀害自己的公民

田纳西州对克里斯塔·派克的失败处决，让这一悖论几乎显得荒诞。派克因一起残忍的谋杀案被定罪。受害者——19岁的科琳·斯莱默——永远不应被遗忘，对死刑的任何批评都不应减轻这一罪行的严重性。但恰恰在罪行最恶劣之时，我们的原则才会显露出来。一个法治国家能否在自己不杀人的前提下说杀人是错的？

田纳西州试图以注射毒剂的方式处决派克，但失败了。于是出现了荒谬的局面：一个公共系统先是试图结束她的生命，另一个公共系统却不得不设法挽救它。这就是死刑在道德上的崩塌，被压缩在短短几个小时之内。

但问题远不止一次处决，也远不止美国。为什么人类没有早早在全世界废除死刑？挪威做到了。欧洲在很大程度上做到了。然而，各国仍在依判决杀人。2024年12月，联合国大会以130票赞成、32国反对通过了一项暂停执行死刑的决议。挪威投了赞成票，美国投了反对票。

当那个总是把“自由世界”喊得最响的国家，在如此根本的问题上与挪威站在对立面时，这本应引发一场大得多的讨论。

但我们应当敢于走得更远。现代刑罚制度的目的是什么？是复仇，还是保护社会、实现正义并努力使人改过自新？

美国人自己用的是“correctional facility”（矫正机构）这个说法，听上去几乎很人道。矫正意味着纠正、改善或改造。但当一个人被判处150年、300年甚至500年监禁时，究竟要矫正什么？没有人能服刑500年。当判决已经告诉囚犯牢门永远不会再打开时，还要改造什么？当最终的“矫正”就是把囚犯带进行刑室处死时，“矫正”一词又是何等荒谬？

我们创造了一套粉饰残暴的语言。

社会当然必须能够保护自己免受危险人物的侵害。有些人犯下的罪行如此严重，社会必须在很长时间内、某些情况下终其一生防范他们。但保护社会与复仇是两回事。监狱不能变成一座现代坟墓，把人活着放进去然后遗忘。

因此，挪威也应把讨论延伸到死刑之外。什么是人道的惩罚？一个人应当被惩罚多久？改造应当是真实的，还是只是当局使用的漂亮字眼？即便是最恶劣的罪犯，是否也应在兼顾受害者利益和社会安全的同时，保留证明自己已经改变的机会？

挪威负有特殊责任，因为我们确实秉持着不同的刑法理念。挪威已废除死刑，并在国际上推动更多国家这样做。但如此一来，仅仅在纸面上原则性地反对死刑是不够的。

挪威必须敢于发声。

不只是在伊朗执行死刑时，不只是在沙特阿拉伯执行死刑时，也不只是在那些本就与我们政治立场相左的国家违背我们声称捍卫的原则时。挪威必须能够对我们最重要的盟友说出同样的话。

美国必须立即废除死刑！

挪威应在与华盛顿的对话中更明确地提出这一问题，支持国际废除死刑的努力，并通过联合国推动全球暂停执行死刑，作为迈向普遍禁止的第一步。与此同时，挪威还应挑战数百年刑期这一整套理念。如果国家在宣判时就已决定被定罪者永远不会得到第二次机会，还谈何改造？

原则在同样适用于朋友时才最有价值。

人权不能成为地缘政治。人权不能对敌人严苛、对盟友宽容。人权不能是美国的、挪威的、中国的或伊朗的。要么人的尊严是普世的，要么人权沦为在方便时才使用的政治口号。

是时候让世界废除死刑了。同样是时候讨论数百年的刑期，以及那些在现实中已使改造成为不可能、却仍在谈论“矫正”的监狱制度。

挪威应当成为最大声说出这一点的国家之一。

也包括对美国说。也许尤其是对美国说。