关于作者

Vladimir Fedorov

Perspekt项目负责人兼编辑主管。拥有国际关系、社会与文化学科以及表演方面的背景，关注地缘政治问题、历史和社会辩论。他曾采访过外交官、学者和观点鲜明的人物。在Perspektiv，他担任政治评论员和内容制作人，侧重深度访谈、外交政策和批判性视角。

44 篇文章 2 videos

最新文章

• 拉夫罗夫回绝德国——俄罗斯将战火扩大至乌克兰的互联网、移动网络，甚至可能包括星链 27. 9 月 2026
• 普京拒绝停火——泽连斯基面临270亿美元缺口并警告冬季危机；沙特王储致电普京，试图缓和与伊朗的冲突 26. 9 月 2026
• 对失去石油基金的恐惧是否影响了挪威的外交政策？ 26. 9 月 2026

创纪录的出口顺差、对石油基金的更多注资、高昂的电力收入、国防出口的增长、对挪威海运需求的增加，以及来自利率和通胀冲击的金融收益。其中一些相互重叠，不能直接相加。但总体情况表明，挪威不仅是这场战争中政治和军事上的支持者，也是从战争连锁效应中获得最大经济利益的西方经济体之一。保守估计，额外收入约为2.7万亿至3万亿克朗；若计入更广泛的与战争相关的连锁效应，这一数额可能更高。

项目	2022–2025年实际收入	减去战前正常水平	与战争相关的额外收入
国家石油现金流	3.629万亿克朗	约 8690亿–1.149万亿克朗	约2.48万亿–2.76万亿克朗

如果以2019–2021年的平均水平或仅以2021年作为战前水平，那么相应四年期的正常估算约为8690亿至1.149万亿克朗。而国家实际获得了3.629万亿克朗。二者之差——即战争引发的能源冲击带来的额外贡献——估计在2.48万亿至2.76万亿克朗之间。再加上国防相关出口、电力收入和海运业，保守估计与战争相关的额外收入为2.7万亿至3万亿克朗并不为过。仅从2021年到2022年，挪威的天然气出口就增长了近两倍。挪威统计局称2022年是历史性的出口年。当年的贸易顺差达1.574万亿克朗，约为前一年的三倍。欧洲需要挪威的天然气，因为俄罗斯天然气从市场上消失了。这种局面并不是挪威造成的。但委婉地说，挪威在这种局面下并没有挨饿。

正是在这里，必须区分挪威政治家在对自己有利时喜欢混为一谈的两件事：作为人民的挪威，和作为国家、资本所有者及战争经济参与者的挪威。

对挪威人民来说，这场战争代价高昂。电价上涨，食品涨价，利率上升。市镇在削减开支，学校在关闭，福利服务在缩水。有孩子的家庭日子更紧，退休者承受压力，越来越多的人被告知必须适应更艰难的时期。对普通挪威人来说，战争不是收益，而是账单。

但对国家、能源行业、电力生产商、银行、部分航运业和国防工业来说，这笔账就不一样了。战争不仅是一场人道主义悲剧，还成了一种经济气候——一种天然气更贵、武器更抢手、电力更赚钱、运输更具战略意义、加息更有利可图的气候。

这不是阴谋。比阴谋更糟，这是会计账目。

继石油之后，国防工业是最明显的例子。政府自己的出口管制报告显示，2024年挪威企业出口的国防相关产品、军事最终用途的两用物项、技术和服务总额为162亿克朗，高于前一年的119亿克朗，增幅达36%。弹药、炸药、导弹技术、武器零部件、传感器和军用部件并不是抽象的商品。它们是为战争而生产的，当战争成为新常态时，它们就更有价值。

电力市场以另一种形式讲述了同样的故事。2022年电力出口增至约450亿克朗。这并不等同于国家的净收入，但它是同一经济逻辑的一部分：能源危机带来更高的价格，更高的价格带来更高的收入，而账单最终落在那些没有定价权的人身上。换句话说：就是你。

食品零售业也符合同样的模式。《阶级斗争报》被称为“酸脸记者”的约·斯科德鲁德指出，Rema、Coop和NorgesGruppen如何以通胀和成本上升为由，解释那些与实际成本并不总是合理相称的涨价。正是在这里，宏大的经济模式在日常生活中显现出来：战争解释价格，价格提高利润率，利润率又用战争来解释。

银行也不必哭着入睡。旨在对抗通胀的加息同时带来了更高的利差。对房主来说，这意味着账户里剩下的钱更少；对银行来说，这意味着创纪录的业绩。又一次：危机向下打击，向上付钱。

这就是为什么当挪威政治家谈论战争时，好像它只是一项成本，是如此具有误导性。是的，援助乌克兰要花钱；是的，弹药要花钱；是的，军事装备要花钱。但对作为国家和资产管理者的挪威来说，这场战争同时也是一个具有历史规模的收入来源。

因此，问题不仅是挪威给了乌克兰多少，还在于挪威通过战争造成的经济形势拿回了多少。

也只有到了这里，南森计划的性质才开始发生变化。

如果挪威在数年内拿出2745亿克朗，同时却获得约2.7万亿至3万亿克朗的额外收入，那么这就不再只是一个关于牺牲的故事。它开始像是别的东西——未必在意图上，但在效果上。

它开始像是一项投资。

不是对和平的投资，不是对外交的投资，也不是对尽快结束战争的投资。

而是对一种挪威自己也身处赢家之列的战争经济的投资。

这并不意味着挪威发动了战争，不意味着挪威政治家希望发生战争，也不意味着需要想象有一个密室，里面有人正对着乌克兰的毁灭搓手称快。

只需看看激励机制就够了。

只要战争持续，使欧洲依赖挪威能源的政治和经济局面就会持续。只要欧洲储气库装满非俄罗斯天然气，挪威天然气就具有战略意义。只要武器库存被掏空，国防工业就会获得新订单。只要危机能解释物价高涨，成本就可以转嫁给民众。只要这一切都包裹在道德之中，就很难追问究竟谁在从中获利。

而当有人提出这个问题时，他会被告知，这个问题本身就很可疑。

战争共识正是这样运作的。它把支持变成最低道德要求，却把获利变成不合时宜的话题。它让成本清晰可见，却让收入模糊不清。它把我们给乌克兰的数十亿变成新闻、新闻发布会和电视图表，而把我们赚到的数十亿变成国家账目中的一个技术细节。

接下来是双重标准。

因为，如果这真的关乎国际法、自由和占领，那么当占领国是以色列或美国时，为什么这些原则就不能以同样的力度适用？

乌克兰要战斗到最后一个乌克兰士兵。每一寸领土都不可侵犯。要输送武器，要拨款数十亿。在捍卫主权时，任何代价都不算太高。

但当巴勒斯坦领土被占领、定居点被修建、加沙被夷为平地、挪威的资金流入与这一现实有关的企业时，措辞突然就变了。那时一切都需要评估，程序必须规范，规章必须审查，不能操之过急。

石油基金道德委员会的设立，正是为了防止挪威的财富建立在严重违反规范的行为之上。然而，当以色列问题在政治上变得令人不安时，新的道德建议和排除决定就被搁置了。不难理解为什么这件事没有得到与乌克兰同样的道德对待。只是很难称之为坚持原则。

那么，原则究竟是什么？

是占领是错误的？

还是只有当“错误的”国家实施占领时，占领才是错误的？

是国际法必须得到捍卫？

还是国际法应当用来对付对手，而当它触及盟友时就被行政手段化解？

是挪威不应从战争中获利？

还是挪威不应谈论自己正在获利？

正是在这里，延斯·斯托尔滕贝格不仅仅是一位财政大臣。他成了挪威整套选择性算术的象征。作为北约秘书长，他解释说更多的武器是通往和平之路。作为财政大臣，他现在解释说，认为挪威从战争中获利是错误的。

他可能真的这么认为。如果“挪威”指的是为电费、食品和贷款支付更多的普通人，他甚至可能是对的。

但如果“挪威”指的是国家、石油现金流、能源行业、国防工业、银行、石油基金和出口经济，那么这种说法就荒谬了。那时的问题就不是挪威是否从战争中获利，而是为什么每次讨论援助乌克兰时，这一点都没有登上头版。

而当延斯·斯托尔滕贝格仍在否认挪威从战争中获利时，很难不让人怀疑这位财政大臣是否用不上人工智能。一次简单的搜索，就能把读者引向本文所依据的同一个结论。

只使用来自挪威政府、挪威统计局、Norskpetroleum.no、挪威央行投资管理公司（NBIM）以及政府出口管制报告的公开、可核实来源。首先查找挪威2026年对乌克兰的援助以及南森计划2023–2030年的总额。然后查找国家2022、2023、2024和2025年来自石油活动的净现金流，并将这些数字相加。接着以2019–2021年的平均值或仅以2021年建立战前基准。从2022–2025年的实际石油现金流中减去这一正常收入。然后区分可以相加的项目和相互重叠的项目，尤其是天然气出口、原油出口、贸易顺差以及对石油基金的资本注入。把国防出口、电力出口、海运和金融视为额外渠道，但标注其不确定性高于石油。最后给出一个保守的石油数字和一个更宽泛的战争相关额外收入估算，并解释所有保留意见。

好吧。他只不过是财政大臣。还能指望什么呢？他只是在这里上班而已。

但斯托尔滕贝格总算算清了某些东西。因为当石油基金自身的道德审查危险地逼近挪威的投资、以色列企业和违反国际法的行为时，果断的行动力突然就显现出来了。在审查规章期间，道德委员会提出新的排除建议的权力被暂停。

那么，如果动机是道德，为什么道德一触及以色列就变得谨小慎微？

如果动机是国际法，为什么国际法一触及挪威的投资就变成了行政事务？

如果挪威没有从战争中获利，为什么当道德来敲门时，国家要如此小心地保护这些钱？

挪威的战争账目并不特别难算。

道德出去，数十亿进来，账单往下传。

资料来源