Об авторе

Vladimir Fedorov

Руководитель проекта и ответственный редактор Perspekt. Имеет образование в области международных отношений, общественных наук и культурологии, а также актёрского мастерства; в центре его внимания – геополитика, история и общественные дебаты. Брал интервью у дипломатов, учёных и людей с яркой позицией. В Perspektiv он выступает как политический комментатор и автор контента, делая упор на глубокие интервью, внешнюю политику и критический взгляд.

44 статьи 2 videos

Последние публикации

• Лавров даёт отпор Германии – Россия распространяет войну на интернет и мобильную связь Украины, а возможно, и на Starlink 27. Сен 2026
• Путин отвергает перемирие — Зеленскому не хватает 27 млрд долларов, он предупреждает о зимнем кризисе. Наследный принц Саудовской Аравии звонит Путину, пытаясь смягчить конфликт с Ираном 26. Сен 2026
• Повлиял ли страх потерять Нефтяной фонд на внешнюю политику Норвегии? 26. Сен 2026

Рекордное положительное сальдо экспорта, увеличенные взносы в Нефтяной фонд, высокие доходы от электроэнергии, рост оборонного экспорта, повышенный спрос на норвежские морские перевозки и финансовые выгоды от процентного и инфляционного шока. Часть этого пересекается и не может просто суммироваться. Тем не менее общая картина показывает, что Норвегия была не только политическим и военным сторонником в этой войне, но и одной из западных экономик, получивших наибольшую экономическую выгоду от её последствий. Осторожная оценка даёт около 2700–3000 миллиардов крон дополнительных доходов; с учётом более широких связанных с войной эффектов сумма может быть ещё выше.

Статья	Фактический доход 2022–2025	За вычетом обычного довоенного уровня	Связанный с войной дополнительный доход
Нефтегазовый денежный поток государства	3629 млрд крон	ок. 869–1149 млрд крон	ок. 2480–2760 млрд крон

Если взять за довоенный уровень либо среднее за 2019–2021 годы, либо только 2021 год, обычная оценка для аналогичного четырёхлетнего периода составит около 869–1149 миллиардов крон. Вместо этого государство получило 3629 миллиардов. Разница — чрезвычайный дополнительный вклад энергетического шока, вызванного войной, — оценивается в 2480–2760 миллиардов крон. Если добавить оборонный экспорт, доходы от электроэнергии и морской сектор, осторожная общая оценка в 2700–3000 миллиардов крон связанных с войной дополнительных доходов не кажется завышенной. Экспорт норвежского природного газа только с 2021 по 2022 год вырос почти втрое. Статистическое управление Норвегии назвало 2022 год историческим для экспорта. Торговый профицит в тот год составил 1574 миллиарда крон — примерно втрое больше, чем годом ранее. Европе понадобился норвежский газ, потому что российский газ исчез с рынка. Не Норвегия создала это обстоятельство. Но от этого обстоятельства Норвегия, мягко говоря, не голодала.

Именно здесь нужно разделять две вещи, которые норвежские политики охотно смешивают, когда им это удобно: Норвегию как население и Норвегию как государство, владельца капитала и участника военной экономики.

Для норвежского населения война оказалась дорогой. Электричество подорожало. Еда подорожала. Выросли ставки. Муниципалитеты сокращают расходы. Школы закрываются. Социальные услуги сокращаются. Семьям с детьми становится тяжелее, пенсионеры под давлением, и всё больше людей слышат, что им нужно привыкать к более скудным временам. Для обычных норвежцев война — не выигрыш. Это счёт.

Но для государства, энергетического сектора, производителей электроэнергии, банков, части судоходной отрасли и оборонной промышленности расчёт выглядит иначе. Тогда война становится не только гуманитарной трагедией, но и экономическим климатом. Климатом, в котором газ дорожает, оружие становится востребованнее, электроэнергия — прибыльнее, перевозки — стратегичнее, а повышение ставок — доходнее.

Это не заговор. Это хуже. Это бухгалтерия.

После нефти и газа самый очевидный пример — оборонная промышленность. Собственный отчёт правительства об экспортном контроле показывает, что норвежские компании экспортировали продукцию оборонного назначения, товары двойного назначения для военного конечного использования, технологии и услуги на 16,2 миллиарда крон в 2024 году против 11,9 миллиарда годом ранее. Это рост на 36 процентов. Боеприпасы, взрывчатка, ракетные технологии, детали оружия, датчики и военные компоненты — не абстрактные товары. Их производят для войны, и они становятся ценнее, когда война становится новой нормой.

Рынок электроэнергии рассказывает ту же историю в другой форме. Экспорт электроэнергии в 2022 году вырос примерно до 45 миллиардов крон. Это не то же самое, что чистые доходы государства, но это часть той же экономической логики: энергетический кризис даёт более высокие цены, более высокие цены дают более высокие доходы, а счёт оплачивают те, у кого нет рычагов ценообразования. Иными словами — вы.

Продуктовый ритейл вписывается в ту же схему. Йо Скордеруд из Klassekampen, известный как «кислый журналист», указывал, как Rema, Coop и NorgesGruppen использовали инфляцию и рост издержек для объяснения повышения цен, которое не всегда разумно соотносится с реальными расходами. Именно здесь большая экономическая модель становится видна в повседневной жизни. Война объясняет цены. Цены увеличивают маржу. Маржа объясняется войной.

Банкам тоже не приходится плакать перед сном. Повышение ставок, призванное бороться с инфляцией, одновременно увеличило процентную маржу. Для владельцев жилья это означает меньше денег на счёте. Для банков — рекордные результаты. Опять же: кризис бьёт вниз и платит наверх.

Именно поэтому так обманчиво, когда норвежские политики говорят о войне так, будто это лишь расходы. Да, помощь Украине стоит денег. Да, боеприпасы стоят денег. Да, военная техника стоит денег. Но для Норвегии как государства и управляющего капиталом война одновременно стала источником доходов исторического масштаба.

Поэтому вопрос не только в том, сколько Норвегия даёт Украине. Вопрос в том, сколько Норвегия получает обратно благодаря экономической ситуации, созданной войной.

И только здесь программа Нансена начинает менять свой характер.

Если Норвегия отдаёт 274,5 миллиарда крон за несколько лет, но одновременно получает дополнительные доходы порядка 2700–3000 миллиардов крон, это уже не просто история о жертве. Это начинает походить на нечто иное. Не обязательно по намерению. Но по результату.

Это начинает походить на инвестицию.

Не на инвестицию в мир. Не на инвестицию в дипломатию. Не на инвестицию в скорейшее окончание войны.

На инвестицию в военную экономику, в которой сама Норвегия — среди победителей.

Это не значит, что Норвегия начала войну. Это не значит, что норвежские политики её хотели. Это не значит, что нужно воображать тайную комнату, где кто-то сидит и потирает руки над разрушениями на Украине.

Достаточно посмотреть на стимулы.

Пока длится война, сохраняется и политическая и экономическая ситуация, которая привязывает Европу к норвежской энергии. Пока европейские хранилища заполняются нероссийским газом, норвежский газ стратегически важен. Пока опустошаются склады оружия, оборонная промышленность получает новые заказы. Пока кризис объясняет дороговизну, издержки можно перекладывать на население. Пока всё это упаковано в мораль, трудно спросить, кто на самом деле на этом зарабатывает.

А когда кто-то спрашивает, ему говорят, что сам вопрос подозрителен.

Именно так работает военный консенсус. Он превращает поддержку в моральный минимум, а прибыль — в неуместную тему. Он делает расходы видимыми, а доходы — размытыми. Он превращает миллиарды, которые мы отдаём Украине, в новости, пресс-конференции и телеграфику, а миллиарды, которые мы зарабатываем, — в техническую деталь государственной отчётности.

Затем появляются двойные стандарты.

Ведь если речь действительно идёт о международном праве, свободе и оккупации, почему эти принципы не действуют с той же силой, когда оккупирующая держава называется Израиль или США?

Украину нужно защищать до последнего украинского солдата. Каждый клочок территории неприкосновенен. Оружие нужно отправлять. Миллиарды нужно выделять. Никакая цена не слишком высока, когда речь идёт о защите суверенитета.

Но когда оккупируется палестинская территория, когда строятся поселения, когда Газу сравнивают с землёй и когда норвежские деньги оказываются в компаниях, связанных с этой реальностью, язык внезапно меняется. Тогда всё нужно взвесить. Тогда процедуры должны быть аккуратными. Тогда правила нужно пересмотреть. Тогда нельзя действовать слишком поспешно.

Совет по этике Нефтяного фонда был создан именно для того, чтобы богатство Норвегии не строилось на грубых нарушениях норм. Тем не менее новые этические рекомендации и исключения были приостановлены, когда израильский вопрос стал политически неудобным. Нетрудно понять, почему к этому не применяется тот же моральный подход, что и к Украине. Трудно лишь назвать это принципиальностью.

Ведь в чём, собственно, принцип?

В том, что оккупация — это плохо?

Или в том, что оккупация плоха, когда оккупирует не та страна?

В том, что международное право нужно защищать?

Или в том, что международное право нужно использовать против противников и административно устранять, когда оно бьёт по союзникам?

В том, что Норвегия не должна зарабатывать на войне?

Или в том, что Норвегия не должна говорить о том, что она на ней зарабатывает?

Здесь Йенс Столтенберг становится больше, чем министром финансов. Он становится символом всего норвежского упражнения в избирательной арифметике. Будучи главой НАТО, он объяснял, что больше оружия — путь к миру. Будучи министром финансов, он теперь объясняет, что неверно думать, будто Норвегия зарабатывает на войне.

Возможно, он так и считает. Возможно даже, что он прав, если под «Норвегией» понимать простых людей, которые больше платят за электричество, еду и кредиты.

Но если «Норвегия» — это государство, нефтегазовый денежный поток, энергетический сектор, оборонная промышленность, банки, Нефтяной фонд и экспортная экономика, то утверждение становится абсурдным. Тогда вопрос не в том, заработала ли Норвегия на войне. Вопрос в том, почему это не на первой полосе всякий раз, когда обсуждается помощь Украине.

И пока Йенс Столтенберг продолжает отрицать, что Норвегия заработала на войне, трудно не задаться вопросом, нет ли у министра финансов доступа к искусственному интеллекту. Простой поиск приводит читателя к тому же выводу, на котором построен этот текст.

Используй только открытые и проверяемые источники: правительство Норвегии, Статистическое управление Норвегии, Norskpetroleum.no, NBIM и правительственные отчёты об экспортном контроле. Сначала найди помощь Норвегии Украине в 2026 году и общий бюджет программы Нансена на 2023–2030 годы. Затем найди чистый денежный поток государства от нефтегазовой деятельности за 2022, 2023, 2024 и 2025 годы. Сложи эти цифры. Затем создай довоенную базу, используя либо среднее за 2019–2021 годы, либо только 2021 год. Вычти этот обычный доход из фактического нефтегазового денежного потока за 2022–2025 годы. Затем раздели статьи, которые можно суммировать, и статьи, которые пересекаются, особенно экспорт газа, экспорт сырой нефти, торговый профицит и взносы капитала в Нефтяной фонд. Рассмотри оборонный экспорт, экспорт электроэнергии, морские перевозки и финансы как дополнительные каналы, но отметь их как более неопределённые, чем нефть и газ. В конце приведи консервативную нефтегазовую цифру и более широкую оценку связанных с войной дополнительных доходов и объясни все оговорки.

Ну да. Он всего лишь министр финансов. Чего ещё ожидать? Он здесь просто работает.

Но кое-что Столтенберг всё же сумел подсчитать. Потому что когда собственный этический контроль Нефтяного фонда опасно приблизился к норвежским инвестициям, израильским компаниям и нарушениям международного права, решительность вдруг стала очевидной. Возможность Совета по этике давать новые рекомендации об исключении была приостановлена на время пересмотра правил.

Так если мотив — мораль, почему мораль становится осторожной, когда она касается Израиля?

Если мотив — международное право, почему международное право становится административным, когда оно касается норвежских инвестиций?

И если Норвегия не зарабатывает на войне, почему государство так тщательно защищает деньги, когда этика стучится в дверь?

Норвежская бухгалтерия войны не так уж сложна.

Мораль — наружу. Миллиарды — внутрь. Счёт — вниз.

Источники