В 2011 году я руководил европейской конференцией ветеранов в Киеве. Уже тогда мы подняли вопрос, который сегодня кажется актуальнее, чем когда-либо. Не начинает ли Европа забывать собственную историю? Не забыли ли мы, что происходит, когда великие державы продвигают свои интересы безопасности всё ближе к границам друг друга?
Тогда я подчёркивал необходимость остерегаться дальнейшего расширения НАТО. Не потому, что хотел слабой Европы, а потому, что опасался: политика без достаточного понимания истории может породить новые конфликты. Как бывший солдат ООН и международный руководитель ветеранского движения, я видел, что война делает с людьми. Поэтому я считал, что безопасность Европы должна строиться на диалоге и взаимном уважении, а не на всё новых военных разделительных линиях.
Пятнадцать лет спустя я вынужден спросить: чему мы на самом деле научились у истории?
На протяжении веков Россия переживала опустошительные вторжения с запада. Наполеон двинулся на Москву в 1812 году, а армии Гитлера напали на Советский Союз в 1941 году. Территории, составляющие сегодня Украину, не раз становились полем битвы европейских великих держав. Миллионы людей погибли во время Второй мировой войны, и эта память до сих пор жива в российском обществе и в российском мышлении о безопасности.
Это, разумеется, не даёт никому права вторгаться на Украину. Но если мы отказываемся понимать, как исторический опыт влияет на российскую политику безопасности, мы лишаем себя возможности понять предысторию конфликта.
После распада Советского Союза у Европы был исторический шанс. Варшавский договор был распущен, холодная война закончилась, и возможность создать новую европейскую систему безопасности была открыта. Тем не менее НАТО продолжило расширение на восток.
Когда Европа выбрала расширение НАТО вместо общей системы безопасности
Для восточноевропейских стран членство означало защиту от российского доминирования. Россия же воспринимала это развитие как всё большую военную угрозу. Именно к этому противоречию, по моему мнению, нам следовало отнестись серьёзно на конференции ветеранов в Киеве в 2011 году.
Ещё в 2008 году НАТО заявило, что Украина и Грузия однажды станут членами альянса. Было ли это действительно мудрым решением? Задумывался ли кто-нибудь о том, какие долгосрочные последствия оно может иметь для безопасности Европы?
Затем наступил 2014 год. Протесты на Майдане, падение президента, присоединение Крыма к России и война в Донбассе. Украина оказалась в центре всё более опасного конфликта между российскими и западными интересами безопасности. В то же время право самих украинцев определять будущее своей страны оказалось под огромным давлением.
Минские соглашения должны были принести мир, но потерпели неудачу. Доверие исчезло, дипломатические возможности были упущены. В феврале 2022 года война, начавшаяся в 2014 году, резко обострилась, когда Россия начала масштабное вторжение.
Весной 2022 года российские и украинские переговорщики встретились в Стамбуле. Обсуждались нейтралитет, гарантии безопасности и возможные решения. Переговоры не увенчались успехом. До сих пор нет единого мнения о том, почему они сорвались.
Но почему дипломатическим решениям не уделялось ещё больше внимания? Скольких людей можно было бы избавить от страданий, если бы переговоры увенчались успехом?
Сегодня европейские лидеры всё чаще говорят о перевооружении, производстве оружия, военных угрозах и необходимости готовить население к войне. О мире упоминают, но слишком редко обсуждают его как конкретный политический процесс.
Я нахожу это развитие глубоко тревожным.
Как ветеран миротворческих сил ООН в Ливане 1978 года и благодаря своей международной работе с ветеранами, я встречал людей, заплативших настоящую цену за политические просчёты. Война — это не стратегическая игра. Это разрушенные семьи, травмированные солдаты, погибшие дети и общества, которым могут понадобиться поколения, чтобы подняться снова.
Поэтому мои мысли возвращаются к конференции ветеранов в Киеве в 2011 году. Мы обсуждали важность сохранения уроков истории. Я предупреждал, что дальнейшее расширение НАТО может способствовать новым противоречиям. Не потому, что война была неизбежна, а потому, что мир требует политической мудрости и способности понимать также и страхи другой стороны.
Это не означает, что Россию можно освободить от ответственности за её собственные действия. Но это означает, что лидеры Европы также должны осмелиться проанализировать собственные решения.
Норвегия должна быть среди стран, которые добиваются нового европейского диалога по безопасности. Нам следовало бы спрашивать, как уменьшить противостояние, а не только готовиться к тому, что оно будет расти.
Я предупреждал об этом развитии событий в Киеве в 2011 году. Сегодня я хотел бы, чтобы мои опасения оказались беспочвенными.
Ведь самое трагичное в истории не то, что люди совершают ошибки. А то, что мы продолжаем их повторять, даже зная о последствиях.
Мир не создаётся забвением истории. Мир создаётся, когда мы учимся на ней.
