Поражение Европы масштабнее, чем кажется

Аргумент опирается на несколько убеждений, высказанных прямо и открытых для возражений. Война — это крушение порядка и катастрофа во всех отношениях. Юристы в Нюрнберге назвали её высшим преступлением, потому что она делает возможными все остальные тяжкие международные преступления. Из этого следует, что первейший долг государственного деятеля — сохранять мир.

Мир лучше всего обеспечивается тщательным управлением отношениями между великими державами, и такое управление работает, только если опирается на взаимное уважение. Великая держава, которая стремится максимизировать свою мощь за счёт других, опасна для всех. Малые и нейтральные государства играют важнейшую стабилизирующую роль, но система дестабилизируется, когда одна держава выстраивает все малые государства против своих соперников или когда малые государства позволяют себя так выстроить.

Есть и ещё одно предостережение — о малых государствах, пользующихся безусловной поддержкой великой державы. Когда малое государство верит, что покровитель поддержит его самые крайние амбиции, верх берёт мания величия, и результаты раз за разом оказывались катастрофическими. Примеры — Сербия при поддержке России перед Первой мировой войной, Греция при поддержке Великобритании в 1960-х и Израиль при поддержке США сегодня. Украина, вероятно, ещё один такой случай.

Понятие «великая держава» вошло в употребление в XIX веке и означало европейские великие державы. Их возвышение начиная с XV века породило международную систему жёсткой конкуренции с центром в Европе. Поскольку эти державы владели также колониями в Америке, Африке и Азии, их конфликты имели свойство распространяться по всему земному шару. Именно поэтому войны начала XX века называют мировыми. Первая мировая война началась в Европе. Даже Вторая, в которой заявили о себе такие державы, как Япония, переросла в глобальную войну, начавшись именно там.

За каждым крупным европейским кризисом стоял и внутренний социальный кризис: религиозный конфликт в Тридцатилетней войне, революция в наполеоновскую эпоху, подъём рабочего и социалистического движения перед мировыми войнами. Англоязычная наука плохо с этим справляется, поскольку склонна рассматривать дипломатическую историю отдельно от внутренней.

Ещё в 1961 году первенство Запада казалось почти неоспоримым. Холодная война и для европейцев, и для американцев, и для русских была конфликтом, сосредоточенным прежде всего на Европе. Умонастроения того времени отражает сериал BBC 1969 года Civilisation («Цивилизация»), в котором европейская культура подавалась как вся цивилизация целиком. Рецензенты тех лет не имели к этому никаких возражений.

Россия занимала в этой системе центральное место. С XVIII века она считала себя европейской великой державой, и в 1917 году это не изменилось. В русском самовосприятии социализм был частью европейского мейнстрима, поэтому он и укоренился там так прочно. Вторая мировая война понималась как война за освобождение Европы, а также за защиту России. Обращение Сталина к Красной армии 7 ноября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, говорило солдатам, что их долг — освободить Европу. Советский телефильм 1970-х годов, в котором советский разведчик и католический священник вместе борются с фашизмом, доносил ту же мысль до широкой аудитории.

Всегда существовало и встречное течение, выраженное в XIX веке Достоевским, согласно которому Россия не вполне европейская страна. Оно так и не стало господствующим — во многом благодаря успеху проекта Петра Великого. Ко времени Екатерины Великой у России был Санкт-Петербург, европейское платье и активная роль в европейских делах.

Система, казавшаяся такой стабильной в 1960-х, с тех пор рухнула — по нескольким причинам.

Первая — утрата Западом экономического и технологического первенства. Китай, великая держава без европейских корней, сегодня обладает примерно втрое большими производственными мощностями, чем США, и лидирует в ряде технологий. Индия вынашивает собственные амбиции, а Иран играет важную роль. Впервые международная игра ведётся не главным образом между европейскими державами.

Вторая — финансовый кризис 2008 года. Западная финансовая система казалась близкой к краху, и страной, которая помогла её стабилизировать с помощью масштабной рефляции, стал Китай. Для западных правительств и общества это стало шоком, потому что показало: инициатива переходит к кому-то другому.

Третья — реакция. После 2008 года США попытались консолидировать свою систему союзов и перетянуть Россию в свой лагерь, оказывая сильнейшее давление через Украину. Россия увидела в последовавшем взрыве на Украине не российский захват земель и не просто прокси-войну. Она увидела западную коалицию, складывающуюся против неё, — восприятие, которое укрепили удары дронов и ракет по территории России.

Следствием стало глубокое изменение российского самовосприятия. Страна, считавшая, что помогла освободить Европу в 1940-х и вновь повернувшаяся к Европе в 1990-х, теперь чувствует себя отвергнутой. Те, кто бывал на недавних конференциях в России, описывают атмосферу обиды и гнева, враждебность к Западу, которая тревожит сама по себе, а некоторые участники призывают к гораздо более авторитарному курсу внутри страны — взгляд, который, вероятно, не является мейнстримом.

Кремль теперь называет Россию государством-цивилизацией, а не европейским национальным государством, и использует этот язык в отношениях с Китаем и Индией. Бывшая европейская великая держава фактически выходит из Европы и смотрит вовне — на стратегическое партнёрство с Китаем и Индией и на более широкий азиатский мир. Этот сдвиг выглядит необратимым. Даже Путин, когда-то считавший Ширака, Шрёдера и Берлускони своими ближайшими партнёрами, теперь говорит о Европе куда более жёстко.

Это усилило тревогу в Вашингтоне, где некоторые надеялись втянуть Россию в систему под руководством Запада, и помогает объяснить воинственную риторику речей вроде выступления Марко Рубио, в которых противостояние подаётся как «Запад против остальных». Несогласие есть и внутри США, в том числе среди военных и среди христианских правых, которые считают, что Америка изначально совершила ошибку, став европейской великой державой, и которые измотаны чрезмерным перенапряжением сил.

В прежних конфликтах влияние Европы означало, что втягивались все остальные. С Украиной иначе. Когда европейские лидеры призывают правительства Азии, Африки и Латинской Америки ввести санкции против России, им отвечают, что это конфликт между Западом и Россией и к ним он отношения не имеет. Эти правительства готовы торговать и поддерживать хорошие отношения, но не готовы вставать на чью-либо сторону.

Вывод таков: Европа впервые в новой истории становится периферийным регионом — богатым, возможно, испытывающим экономические трудности, но уже не тем местом, где принимаются ключевые решения.

Аргумент проверяется несколькими острыми вопросами.

Доктрина гибридной войны. В американских военно-доктринальных документах последнего десятилетия Россия и Китай уже описывались как действующие вне западных рамок рациональности, а в недавнем военном исследовании Европа описывается как буферная зона войны на истощение, которой теперь следует взять на себя роль прокси против России. Это стремление к конфликту, а не к миру, хотя Минские соглашения могли бы стать путём к урегулированию.

Ушла ли Россия сама или её вытолкнули? И то и другое. Часть Европы всегда считала, что Россия из-за своих размеров, своего вида христианства и своего языка в Европу не вписывается. Россия традиционно не придавала этому значения — даже тогда, когда нацистская Германия утверждала, что защищает от неё Европу. Теперь этой готовности больше нет.

Язык «возвышения». Одно из возражений состоит в том, что описание Китая как внезапно возвысившейся державы, да и сам фокус на великих державах, отражает западный склад мышления. Ответ: это описание европейской системы и европейской реакции, в рамках которых возвышение державы извне системы действительно шокирует. Европейцы отнеслись с недоверием, когда Китай назначил спецпосланника по Украине.

Путин как сдерживающая сила. Путин вышел из среды, которая видела Россию частью Европы, и был сдерживающим фактором, но даже он теперь звучит более гневно и как человек, которого предали. Как выразился один из участников, если Россия больше не считает себя европейской, Европа мертва.

Политика США. Почему США нацелены на Россию, считая при этом главным соперником Китай? Здесь конкурируют несколько объяснений: представление о том, что Россия слабее и её нельзя допустить до союза с Китаем, бюрократическая инерция холодной войны и инстинкты старшего поколения в Конгрессе. Американскую политику трудно понять, потому что страна берёт на себя слишком много в слишком многих местах.

Санкции. До 2022 года Россия опасалась санкций, поскольку её экономика невелика по сравнению с коллективным Западом. Затем выяснилось, что с ними можно жить, а собственная система межбанковских платежей была готова ещё до отключения от SWIFT. Русские больше не боятся Запада, особенно после того, как увидели, что западные запасы ПВО истощаются, а Иран выстоял.

Действительно ли Россия — государство-цивилизация? Согласно одной точке зрения, Россия всегда подражала западной модерности, подобно Османской и Персидской империям, и никогда не вернётся в Европу, но вместе с тем ей трудно вести себя как цивилизация, продолжая пользоваться языком вестфальского суверенитета. Это противоречие проходит через всю русскую мысль и перекликается со старым спором западников и их консервативных критиков.

То, что выглядит как региональная война, — видимая кромка исторического сдвига. Европейская система, веками организовывавшая мировую политику, утратила экономическое лидерство, способность втягивать других в свои конфликты, а теперь и одну из своих старейших великих держав. Поняли ли это лидеры Европы — большой вопрос.

Примечание редакции

Эта статья — отредактированная адаптация выступления Александра Меркуриса на симпозиуме Киотского университета 2026 года Geopolitics in the Time of Monsters, опубликованного Neutrality Studies 19 октября 2026 года.

Исходное устное выступление и последовавшая за ним дискуссия с аудиторией были переработаны в письменную форму для ясности и удобства чтения. Адаптация стремится сохранить суть, исторические аргументы и выводы исходного выступления.

Изложенные анализ и мнения принадлежат Александру Меркурису. Редакционная адаптация — Perspektiv.

Оригинальное выступление: Смотреть на YouTube

Оригинальная публикация: Neutrality Studies