Опасное упрощение
Когда спецслужба использует широкие и общие понятия, легко создаётся впечатление, что исламизм в целом — это единая угроза безопасности. Это опасное упрощение. Существуют люди и круги с исламистскими политическими и религиозными взглядами, которые не занимаются террором, насилием или вербовкой в экстремизм. Когда PST недостаточно чётко различает консервативные, политические, фундаменталистские и прямо насильственные круги, она сама способствует росту подозрений в отношении гораздо большего числа людей, чем те, за кем действительно следует наблюдать. Это плохая политика безопасности.
Спецслужба должна быть точной. Она должна выявлять конкретные угрозы, документировать развитие событий и направлять усилия на тех, кто действительно движется к насилию, террору или организованному экстремизму. Она не должна способствовать тому, чтобы целые идеологические или религиозные сообщества оказывались под размытым подозрением, потому что сами власти не способны объяснить нюансы.
Почему только сейчас?
В то же время нужно осмелиться задать ещё более неудобный вопрос: почему эти предупреждения звучат только сейчас, когда речь уже идёт о детях 12 лет?
Идеологическое формирование ребёнка не начинается в день его двенадцатилетия. Влияние начинается гораздо раньше. Оно начинается дома, в семье, в кругу друзей, в религиозной среде, в организациях и в цифровых сообществах. Если ребёнок растёт в среде, где о демократии говорят с презрением, где религиозные правила ставятся выше норвежского закона, где женщины и мужчины не считаются равными или где людей с иными убеждениями воспринимают как врагов, влияние происходит задолго до того, как его обнаружит PST.
Поэтому почти абсурдно, когда власти представляют проблемой самого 12-летнего ребёнка. Проблема началась гораздо раньше.
И часть ответственности лежит на самих норвежских властях.
Собственная ответственность властей
На протяжении десятилетий Норвегия позволяла влиятельным и порой крайне консервативным исламистским кругам укореняться и расти. Организациям давали пространство, поддержку, легитимность и институциональный доступ, не всегда предъявляя им те требования открытости, демократических ценностей и уважения к свободе личности, которые следовало бы. Слишком часто политиков больше заботило, как бы никого не задеть, чем вопрос о том, что на самом деле проповедовалось и организовывалось.
Это не аргумент против мусульман. И не аргумент в пользу коллективного подозрения. Напротив. Обычные мусульманские семьи не должны втягиваться в широкий язык безопасности PST из-за того, что власти не умеют чётко разграничивать религию, консерватизм, политический ислам, экстремизм и террор.
Широкие предупреждения порождают подозрения
Именно здесь PST терпит неудачу в коммуникации.
Когда служба широко предупреждает об исламистской радикализации, оставаясь при этом расплывчатой в том, кого это на самом деле касается, она порождает страх и подозрительность, не обязательно делая общество безопаснее. Люди начинают с подозрением смотреть на соседа, мечеть или религиозное объединение, а по-настоящему опасные сети могут действовать гораздо более закрыто и целенаправленно.
Это простое решение: широкие предупреждения для общественности.
Точность вместо туманности
Трудное решение — делать работу точно.
Кто финансирует эти круги? Какие проповедники распространяют антидемократические идеи? Какие организации связаны с зарубежными экстремистскими сетями? Где происходит вербовка? Какие круги прославляют религиозное насилие? Где существует систематический социальный контроль? И почему норвежские власти, если это так, годами позволяли таким кругам действовать без чёткого вмешательства?
Именно на эти вопросы должны ответить PST и правительство.
Вместо этого мы снова получаем общие предупреждения.
А когда предупреждения касаются детей, бездействие самих властей становится ещё очевиднее. Если 12-летний ребёнок уже выражает экстремистские взгляды, первым вопросом должно быть: чему он подвергался в предыдущие годы? Кто влиял на него, когда ему было восемь, девять или десять? Какие взрослые были рядом? Беспокоились ли учителя? Был ли уведомлён муниципалитет? Были ли признаки сильного социального контроля? Не закрывали ли глаза на проблемы, потому что никто не хотел, чтобы его обвинили в нетерпимости?
От наивности к огульному подозрению
Слишком много лет в Норвегии существовала политическая культура, в которой некоторые проблемы, связанные с религиозными и культурными сообществами, почти невозможно было обсуждать: дискуссия тут же сводилась к вопросу о расизме или ксенофобии. В результате и власти, и школы, и муниципалитеты, возможно, стали осторожнее, чем следовало. Теперь приходит счёт.
Но PST не должна совершать противоположную ошибку и переходить от попустительства к всеобщему подозрению. Безопасность не создаётся тем, что широкие группы становятся подозрительными. Она создаётся выявлением тех, кто действительно представляет угрозу, документированием этого и действиями.
Поэтому норвежские власти должны осмелиться признать две вещи одновременно. Мы были слишком наивны по отношению к некоторым экстремистским кругам, и мы должны быть гораздо точнее, когда говорим о них.
Если PST обнаруживает проблему лишь тогда, когда ребёнку двенадцать, вполне законно спросить, где были система безопасности, муниципалитет и государство в предыдущие одиннадцать лет.
И если PST при этом бросает тень подозрения на исламистскую среду в целом, законно спросить и о том, усвоила ли спецслужба самый важный урок: с экстремизмом лучше всего бороться точностью, а не туманными формулировками и коллективным подозрением.
