危险的简单化
当安全部门使用宽泛笼统的概念时，很容易给人一种印象：伊斯兰主义整体就是一个统一的安全威胁。这是一种危险的简单化。有些持伊斯兰主义政治和宗教观点的人和圈子并不从事恐怖活动、暴力或极端主义招募。当PST未能清楚区分保守的、政治性的、原教旨主义的以及直接暴力的圈子时，它自己就在助长对远比真正需要监控的人多得多的人群的怀疑。这是糟糕的安全政策。
安全部门必须精准。它必须识别具体威胁，记录事态发展，并把力量集中在那些真正走向暴力、恐怖或有组织极端主义的人身上。它不应因为当局自己无法解释其中的细微差别，就让整个思想或宗教群体处于模糊的怀疑之下。
为什么直到现在？
与此同时，我们必须敢于提出一个更令人不安的问题：为什么这些警告直到现在、在12岁的孩子都已被点名的时候才出现？
一个孩子并不是在12岁生日那天才开始在思想上被塑造的。影响早在很久以前就开始了。它始于家庭、朋友圈、宗教环境、各类组织和网络社群。如果一个孩子成长的环境里，民主被轻蔑地谈论，宗教规条被说成比挪威法律更重要，男女不被视为平等，或者持不同信仰的人被当作敌人，那么这种影响早在PST察觉之前就已经发生了。
因此，当局把12岁的孩子说成问题本身，几乎是荒谬的。问题早就开始了。
而一部分责任在于挪威当局自己。
当局自身的责任
几十年来，挪威允许一些势力强大、部分极其保守的伊斯兰主义圈子扎根并壮大。各类组织获得了空间、支持、合法性和制度性渠道，却并不总是被要求达到本应达到的透明度、民主价值观和尊重个人自由的标准。政客们往往更在意不冒犯任何人，而不是追问那里实际宣扬和组织的是什么。
这不是反对穆斯林的论点，也不是支持集体怀疑的论点。恰恰相反。普通穆斯林家庭不应因为当局无法清楚区分宗教、保守主义、政治伊斯兰、极端主义和恐怖主义，而被卷入PST宽泛的安全话语之中。
笼统的警告制造怀疑
这正是PST在沟通上的失败之处。
当该部门笼统地警告伊斯兰主义激进化，却对究竟涉及哪些人语焉不详时，它制造了恐惧和猜疑，却未必让社会更安全。人们开始怀疑地看待邻居、清真寺或宗教团体，而真正危险的网络却可以更加隐蔽、更有针对性地运作。
这是简单的办法：向公众发出笼统的警告。
要精准，而不是含糊其辞
困难的办法是把工作做精准。
谁在资助这些圈子？哪些传道者在传播反民主的信息？哪些组织与外国极端主义网络有联系？招募在哪里进行？哪些圈子美化宗教暴力？系统性的社会控制存在于何处？如果属实，挪威当局为什么多年来任由这些圈子运作而不加明确干预？
这些才是PST和政府应当回答的问题。
相反，我们得到的又是笼统的警告。
而当警告涉及儿童时，当局自身的失职就更加明显。如果一个12岁的孩子已经表现出极端主义态度，第一个问题应该是：在此之前的几年里，这个孩子经历了什么？在他八岁、九岁或十岁时，是谁在影响他？他身边有哪些成年人？老师是否担忧过？市政当局是否收到过通报？是否存在强烈社会控制的迹象？问题是否因为没人愿意被指责为不宽容而被忽视？
从天真到普遍怀疑
太多年来，挪威一直存在这样一种政治文化：与某些宗教和文化群体有关的问题几乎无法讨论，否则辩论会立刻被简化为种族主义或排外问题。结果可能是，当局、学校和市政部门都变得比应有的更加谨慎。现在，账单来了。
但PST不能犯相反的错误，从失职走向普遍怀疑。安全不是靠让广大群体变得可疑来实现的，而是靠识别真正构成威胁的人、记录证据并采取行动。
因此，挪威当局必须敢于同时承认两件事：我们对某些极端圈子过于天真，而在谈论它们时，我们必须精准得多。
如果PST直到孩子12岁时才发现问题，人们有理由追问：在此前的11年里，安全体系、市政当局和国家都在哪里？
如果PST同时又给整个伊斯兰主义圈子蒙上怀疑，人们也有理由追问：安全部门是否学到了最重要的一课——打击极端主义最好的方式是精准，而不是含糊其辞和集体怀疑。
