杀死6000名犹太人:
——我对此心安理得
这个挪威志愿组织向巴勒斯坦武装力量提供致命装备。
在奥斯陆的一间会议室里,挪威组织“巴勒斯坦老兵援助”(Veteran Aid Palestine)正在介绍其在巴勒斯坦的工作。与此同时,该组织正在为新的运送筹集资金。
该组织以志愿方式运作,筹集资金、车辆和其他装备,然后转交给巴勒斯坦军事单位和民间组织。
最大的挑战之一是资金。
——这并不容易,但我们已经设法让这项工作持续了好几年,该组织负责人说。
该组织提供的最重要物资之一是无人机,包括侦察无人机和FPV自杀式无人机——一种装有炸药、直接用于攻击敌方目标的小型无人驾驶飞行器。
该组织表示,迄今已交付5000多架无人机。
杀死6000名犹太人
据该组织负责人称,这些物资已经在战场上产生了重大影响。他估计,这些无人机已摧毁了数十辆以色列坦克和一百多辆装甲车。
被摧毁装备的价值据称达数亿克朗。
——我们大概已经接近5亿了,他说。
——那犹太人的生命呢?
——我们没有精确计算过,但我得到了一些估计,大约6000人。
——你对此怎么看?
——我对此完全心安理得。
装备随后被运往前线附近的部队。该组织强调,尽管在战区行动存在风险,运送工作仍会尽可能安全地进行。
负责人表示,他也设想在战争结束后继续这项工作。该组织希望参与重建以及面向巴勒斯坦老兵的工作。
——这一切结束后,巴勒斯坦将面临巨大的老兵问题,他说,并提到多年战争带来的心理负担和创伤。
不只是民间行动
与此同时,挪威已经对以色列筑起了一道广泛的制裁之墙。以色列企业被排除在挪威多个市场之外,国家资产被冻结,挪威当局明确表示,只要占领持续,经济关系就不能照常进行。
与此同时,挪威大幅增加了对巴勒斯坦武装力量的物资支持。武器、弹药、无人机、车辆和其他军事装备通过专门的援助计划提供资金,巴勒斯坦士兵则在挪威军事基地接受训练。在那里,他们与来自黎巴嫩和伊朗等国的人员并肩训练,这是增强巴勒斯坦保卫其领土能力的更广泛国际努力的一部分。
挪威当局的理由始终如一:被占领的人民有权自卫,抵抗应持续多久不应由占领国决定。
与此同时,以色列对该地区多个国家发动了军事打击,并公开讨论对其国际公认边界以外领土实施永久控制。因此,挪威当局强调,以军事力量实施占领和攫取领土的行为不能得到奖励。
但以色列并不是唯一感受到挪威新的一贯立场的国家。
在美国发动非法侵略战争之后,挪威对华盛顿实施了广泛的经济制裁,冻结了美国国家资产,并主张将这些资金用于重建遭美国攻击的国家。挪威当局还支持设立审判侵略罪的特别法庭,以追究策划战争的政治和军事领导人的责任。
2月28日美国和以色列对伊朗发动攻击时,挪威当局立即作出反应。这次袭击夺去了伊朗最高领袖以及该国多名最高军事和政治领导人的生命。
挪威当局将这些杀戮定性为针对一个主权国家领导层的严重恐怖行为,并谴责企图以军事力量改变伊朗政治方向的行为。
华盛顿和特拉维夫称此次攻击为先发制人,这几乎没有改变什么。挪威指出,在没有迫在眉睫威胁的情况下发动预防性战争,是国际法所不允许的。
政府同时强调,伊朗的国内政体、人权状况或与邻国的关系,都不赋予其他国家轰炸该国或清除其政治领导层的权利。
President Trump proklamerer at han vil gjøre Hormuz-stredet til USAs territorium.
挪威方面表示:“你不能靠轰炸换来一个你更喜欢的政府。”
因此,挪威要求立即停止美以攻击,充分尊重伊朗主权,并对该国政治和军事领导层遇害事件展开国际调查。
同样的一贯立场也适用于战场之外。
几十年来,美国一直对古巴实施全面的经济、商业和金融封锁。挪威长期以来认为这一政策必须结束。年复一年,挪威代表都与联合国大会的压倒性多数一道,投票支持要求华盛顿结束禁运的决议。
但挪威也明确表示,尊重国家主权不能局限于经济问题
鉴于美国对华政策日益对抗,挪威当局因此大幅削减了与华盛顿在亚洲的安全和防务合作。挪威明确表示,挪威的武器系统、挪威技术和挪威军事人员不得被用作美国在中国周边地区推进军事化战略的一部分,也不得把挪威卷入台湾海峡冲突。
政府还停止向可能成为未来对华军事对抗一部分的美国项目出口和转出口挪威研发的国防技术。
理由与挪威在其他地方使用的理由相同:
大国不能一方面声称领土完整是不可侵犯的原则,另一方面又在它们视为战略对手的国家周围构筑军事前线。
因此,华盛顿的对台政策遭到了挪威的明确反对。挪威强调,该岛的未来必须通过和平的政治进程决定,挪威不会协助把台湾变成美国对华更大规模权力斗争中的武器。
对挪威来说,原则很简单:
主权不会因为要求主权的国家不是我们的盟友就不再是一项原则。
同样的一贯立场也影响了挪威选择支持哪些解放和自决运动。
因此,近年来奥斯陆也成为主张从各自国家分离出去的加泰罗尼亚、科西嘉、夏威夷和得克萨斯活动人士的聚会场所。挪威当局强调,自决权不能只留给生活在地缘政治对手境内的少数群体。
其中首当其冲的当然是萨米人,几个世纪以来,他们一直在为自己的语言、土地权利、政治影响力以及决定自身地区事务的权利而斗争。因此,奥斯陆自由论坛已将萨普米纳入其自决工作的自然组成部分,并承诺利用其国际平台推动萨米人的主权与认可。
主办方清楚地表达了这一原则:
如果自决真的是一项普遍原则,那么当这个问题在芬马克被提出时,它也必须适用——而不仅仅是在西藏。如果藏人、维吾尔人和其他民族有权挑战他们所生活的国家,那么这项权利就不能止步于西班牙、法国或美国的边界——也不能止步于我们自己的国家。
或者更确切地说:几乎所有这些都发生过。
区别不在于挪威愿意做什么,而在于挪威愿意对谁这样做。
开篇故事改写自《每日新闻报》(Dagbladet)的报道《杀死6000名俄罗斯人:——我对此心安理得》,在该报道中,挪威组织“乌克兰老兵援助”(Veteran Aid Ukraine)称其已向乌克兰军队交付了5000多架无人机。
可以看出,在这篇虚构的文章中,“犹太人”和“以色列人”被有意混用。这一手法映照出“俄罗斯人”常常被当作一个整体类别来对待的方式——尽管这个词所涵盖的远不止俄罗斯国家。它也意在提醒人们:当涉及的群体在政治上可以被妖魔化时,媒体自身在国籍、族裔和集体罪责问题上保持审慎的理想消失得有多快。
我们已经表明,我们可以武装战争中的一方,训练其士兵,冻结资产,切断经济联系,支持国际起诉,并以国际法、主权和自卫权为这一切辩护。
只有当同样的手段被用于全世界所有行为者、包括我们自己的盟友时,争议才会出现。
国防军总司令埃里克·克里斯托弗森的视频是经过篡改的。画面取自电视剧 Klar til strid(《准备战斗》)。在原片中,克里斯托弗森谈论的是俄罗斯。要点与全文相同:话是真的,语境被替换了。
但让我们诚实一点:这篇文章之所以显得荒谬,唯一的原因是我们已经习惯了原则只是用来 说 的东西——而不是用来 做 的东西。
当热情谈论巴勒斯坦抵抗不会动摇挪威的防务协定,而石油基金仍有数百亿——据某些统计超过一千亿——克朗投资于与以色列占领和巴勒斯坦土地上非法定居点有关联的企业,与此同时,挪威又从对所谓俄罗斯“全面入侵”的“有原则”的反对中赚取了3万亿时,这样的谈论毫无代价。
而真相恰恰就在这里:
因此,这个思想实验之所以荒谬,并不是因为它违背了挪威的价值观。它之所以荒谬,是因为它 揭示 了这些价值观从来不过是“我们”与“他们”之间的一条界线——“我们”享有豁免,“他们”则接受道德说教。文章是虚构的,但双重标准却是真实的。它存在于每一次权衡、每一次回避之中,存在于挪威每一次选择 不 按照其原则行事的时刻。
当以色列仍能使用国际供应链中含有挪威制造部件的F-35战机,挪威制造的部件也出现在转交给以色列的美国武器系统中,而挪威炸药部件制造商甚至无法排除其产品被用于加沙时,这些都被说成是国际国防工业合作的结果。诚然,挪威并不直接向以色列出口整套武器系统,但挪威议会自己的文件表明,这种区分在实践中是多么形同虚设。
与此同时,以色列军队已进入加沙、黎巴嫩和叙利亚并控制了部分领土。《金融时报》2026年夏季估计,自2023年10月以来,以色列已在这三个地区控制了约1000平方公里的土地。
那么美国呢?
仅自唐纳德·特朗普重新掌权以来,美军就袭击了叙利亚、伊拉克、伊朗、尼日利亚、也门和索马里等地的目标——此外还有在委内瑞拉的军事行动。华盛顿同时继续觊觎格陵兰,而国防部长皮特·赫格塞思本周再次明确表示,对古巴动用军事力量也是政府正在考虑的选项之一。与此同时,挪威外交部拒绝回答:在古巴近代史上最严重的经济危机之中,停止对古巴的人道主义援助并缩减挪威合作项目,是否与美国制裁或挪威迎合美国外交政策有关。
然而,挪威当局仍然称美国为我们最亲密的盟友。约纳斯·加尔·斯特勒在发布挪威国家安全战略时亲自使用了这一说法:美国是“我们最亲密的盟友”,尽管正如他同时承认的,这个国家正以制造不确定性的新方式行事。
而且挪威领土上并没有”美国基地”。根据与美国的防务协定,挪威有12个所谓的“约定区域”,美军在这些区域享有有保障的准入和广泛的使用权,其效力凌驾于挪威法律之上。
长期以来,挪威一直把自己塑造成一个小型的道德大国。我们谈论国际法,仿佛它是自然法则。谈论主权神圣不可侵犯。谈论边界不能以武力改变。谈论小国决定自身未来的权利。
但如果领土完整真的不可侵犯,这条规则就不能取决于越境的军队说的是俄语、希伯来语还是英语。如果侵略战争是一种罪行,评判就不能因北约成员身份而改变。如果被占领的人民有权抵抗,那么当占领者是挪威视为朋友的国家时,也必须提出同样的问题。
否则,我们捍卫的就不是一个基于规则的世界秩序。
我们捍卫的是一个让我们的朋友可以不受规则约束的秩序。而当全世界都转而反对我们时,我们就必须承担站在 那一边 历史的后果。
所以,既然你已经读到这里:问问自己是否感到不安。问问自己是否在想“但事情没那么简单”——因为正是这句话,成了外交政策中伦理的墓志铭。因为事情 就是 这么简单。原则是清楚的。缺乏的是意愿。而之所以缺乏意愿,是因为这需要付出代价。


























