Vladimir Fedorov
Руководитель проекта и ответственный редактор Perspekt.
Имеет образование в области международных отношений, общественных наук и культурологии, а также актёрского мастерства; в центре его внимания – геополитика, история и общественные дебаты.
Брал интервью у дипломатов, учёных и людей с яркой позицией. В Perspektiv он выступает как политический комментатор и автор контента, делая упор на глубокие интервью, внешнюю политику и критический взгляд.
Прошло более шести десятилетий с тех пор, как США ввели экономическую блокаду Кубы. В Вашингтоне сменялись администрации. Холодная война закончилась, Советского Союза больше нет, а мир пережил фундаментальные политические и экономические перемены. Но блокада остаётся.
Уже более тридцати лет Генеральная Ассамблея ООН призывает её отменить. США в основном отвергают эти призывы.
В заявлении от 27 октября, направленном посольством Кубы в Норвегии, нынешнее голосование представлено как нечто большее, чем вопрос отношений между двумя странами. По мнению посольства, государства-члены стоят перед выбором: защищать ли международное право, Устав ООН, суверенитет государств и принцип свободной торговли между странами.
Заявление появилось в момент, когда, по словам Кубы, меры США достигли нового уровня жёсткости.
Блокада, последствия которой выходят далеко за рамки торговой политики
Согласно заявлению посольства, девять месяцев ужесточённых энергетических ограничений привели к ситуации, когда вопрос уже не в том, как долго нет электричества, а в том, как мало часов в сутки оно вообще есть.
Посольство описывает ограниченный доступ к продовольствию и товарам первой необходимости, высокие цены, проблемы с транспортом, перебои с водоснабжением и серьёзные последствия для здравоохранения и образования.
Оно ссылается на кубинские оценки экономических потерь более чем в восемь миллиардов долларов за последний год — это свыше 20 миллионов долларов в день. Посольство также сообщает, что более 7000 контейнеров с уже оплаченными товарами застряли в различных портах, поскольку судоходные компании и другие иностранные предприятия разорвали связи с Кубой из страха перед санкциями США.
Эти сведения исходят от кубинских властей. Однако последствия санкционной политики привлекли и внимание экспертов ООН.
В феврале 2026 года назначенные ООН эксперты по правам человека осудили указ президента США от 29 января, открывший путь к карательным пошлинам против стран, поставляющих нефть на Кубу. Эксперты назвали эту меру серьёзным нарушением международного права, указав на её возможное воздействие на третьи страны, желающие сохранять законные торговые отношения с Кубой.
В мае эксперты ООН вновь предупредили, что топливные ограничения угрожают основным правам и жизненно важным услугам. В докладе Специального докладчика ООН по односторонним принудительным мерам, опубликованном в июле, рассматриваются более широкие последствия санкций — в том числе для здравоохранения, снабжения продовольствием и общественных услуг.
Таким образом, конфликт касается не только решения США ограничить собственную торговлю с Кубой. Речь идёт и о способности Вашингтона влиять на торговлю других стран, угрожая им экономическими санкциями.
Именно на этот экстерриториальный эффект ООН неоднократно обращала внимание.
Как Норвегия голосует с 1992 года
Когда Генеральная Ассамблея ООН 24 ноября 1992 года впервые приняла резолюцию против блокады, результат был далеко не таким однозначным, как впоследствии. Резолюция 47/19 получила 59 голосов «за», три «против» при 71 воздержавшемся.
Норвегия воздержалась.
На следующий год Норвегия изменила позицию и проголосовала за резолюцию. С 1993 года она неизменно поддерживает призыв положить конец блокаде — независимо от того, правила ли страной Рабочая партия, Консервативная партия (Høyre) или различные коалиционные правительства.
Это примечательная преемственность норвежской внешней политики. Более трёх десятилетий Норвегия поддерживает резолюцию ООН, критикующую один из самых долговременных внешнеполитических инструментов своего важнейшего союзника в сфере безопасности.
В 1995 году резолюцию поддержали 117 стран. К 1998 году их число выросло до 157. Противодействие к тому времени фактически сосредоточилось в США и Израиле.
Со временем голосование превратилось в почти ежегодную демонстрацию изоляции Вашингтона по этому вопросу.
В 2023 году за отмену блокады проголосовали 187 стран. Против выступили лишь США и Израиль, Украина воздержалась.
В 2025 году поддержка была ниже. За проголосовали 165 стран, семь — против, двенадцать воздержались. Среди голосовавших против были США, Израиль, Аргентина, Венгрия, Северная Македония, Парагвай и Украина.
Норвегия по-прежнему голосовала «за».
Это означает, что на протяжении череды международных кризисов, смены администраций в США и потрясений в сфере безопасности норвежские власти сохраняли позицию, ставящую принципы международного права и торговой политики выше стремления к согласию с Вашингтоном.
В 2026 году Норвегия уже поддержала критику
Чёткое выражение позиции Норвегии есть и в этом году.
Когда ЕС 7 июля 2026 года выступил с заявлением на Генеральной Ассамблее ООН, Норвегия вместе с рядом других европейских стран присоединилась к нему.
ЕС признал негативные гуманитарные последствия экономической, торговой и финансовой блокады США и подчеркнул значение Устава ООН.
Таким образом, Норвегии есть на что сослаться помимо истории своих голосований. В 2026 году она также присоединилась к международному заявлению, выражающему обеспокоенность последствиями блокады.
Однако есть разница между голосованием за необязательную резолюцию и содействием реальному изменению политики.
Резолюции Генеральной Ассамблеи не обязывают США снять блокаду. Они выражают политические оценки государств-членов и их взгляды на международное право, но не меняют американское законодательство. Именно поэтому один и тот же конфликт год за годом возвращается в ООН, несмотря на подавляющее международное большинство.
Вопрос, следовательно, не только в том, как голосует Норвегия, но и в том, что, по мнению норвежских властей, их поддержка резолюции должна означать на практике.
Парламент ждёт ответов
Вопрос о роли Норвегии уже поднимался в норвежском парламенте — стортинге.
23 октября Бьёрнар Мокснес из партии «Красные» (Rødt) направил письменный запрос министру иностранных дел.
Он просит правительство подтвердить, что Норвегия вновь поддержит резолюцию, а также спрашивает, что оно предпринимает в ответ на предупреждения назначенных ООН экспертов по правам человека о рукотворном гуманитарном кризисе.
Мокснес также ссылается на документ правительства США 1960 года, в котором описывалось, как экономическое давление можно использовать для создания дефицита и отчаяния среди кубинского населения.
Тем самым его вопрос связывает нынешнюю санкционную политику с её историческими истоками и поднимает принципиальный вопрос об экономическом принуждении, направленном против гражданского населения.
На этом делает акцент и заявление кубинского посольства. Оно представляет голосование не как символическую дипломатическую победу, а как вопрос о праве государств самим определять своё будущее без экономического принуждения со стороны великой державы.
Посольство характеризует эту политику как геноцидную и сравнивает страдания на Кубе с положением палестинцев в Газе и на других оккупированных территориях. Это оценки посольства, а не правовые выводы, установленные международным судом.
Тем не менее главный посыл заявления однозначен: Куба считает, что блокада перестала быть лишь инструментом экономического давления и превратилась в прямую угрозу жизненно важным услугам и человеческой жизни.
Голос, который налагает ответственность
Норвегия находится на одной стороне в этом вопросе с 1993 года. Оказалось возможным поддерживать тесное сотрудничество с США в сфере безопасности и одновременно голосовать против американской санкционной политики в отношении Кубы.
Однако нынешнее голосование проходит в иных условиях. Новые энергетические ограничения обострили конфликт, эксперты ООН предупредили о серьёзных гуманитарных последствиях, а Куба сообщила о давлении США с целью повлиять на само голосование.
Поэтому для Норвегии речь идёт о чём-то большем, чем повторение голосования, которое она уже проводила более тридцати раз.
Если норвежские власти считают, что экономическое принуждение, затрагивающее третьи страны и жизненно важные гражданские услуги, противоречит принципам, которые они отстаивают в ООН, то разумно спросить и о том, как эти принципы должны соблюдаться за пределами зала Генеральной Ассамблеи.
Своими голосованиями Норвегия ясно обозначила свою позицию.
Теперь вопрос в том, что эта позиция означает, когда гуманитарная ситуация на Кубе ухудшается, а та же резолюция вновь выносится на рассмотрение мира, который десятилетиями призывает США положить конец блокаде.
