Более четырёх лет европейские лидеры уверяли нас, что поддержка Украины — это вопрос свободы: свободы суверенной страны определять своё будущее, свободы украинцев жить без страха и свободы отдельного человека бежать от войны, которую он не начинал.
Теперь для этой свободы может понадобиться справка.
В предложении, представленном Еврокомиссией 26 июня, Европейский союз намерен продлить временную защиту для людей, перемещённых из Украины, до 4 марта 2028 года. Сегодня эта схема охватывает почти 4,4 миллиона человек и даёт доступ к проживанию, работе, жилью, медицинской помощи и образованию.
Но предлагаемое продление сопровождается новым условием.
Временная защита, как правило, больше не будет предоставляться лицам, покинувшим Украину после вступления меры в силу, если они не смогут подтвердить, что украинские власти одобрили их выезд в соответствии с их воинскими обязанностями. Тех, кто уже находится под защитой в ЕС, это не коснётся.
Иными словами, Европа продолжит защищать украинцев от войны — если только Украина не считает, что они нужны ей, чтобы на этой войне воевать.
Гуманитарная защита встречается с военной необходимостью
Комиссия не прячет цель за туманным административным языком. Она прямо заявляет, что временную защиту нужно соизмерять с «общей способностью Украины к обороне». Согласно предложению, военные потребности украинского государства должны учитываться при решении вопроса о том, кто получит защиту в Европе.
Это примечательное развитие событий.
Временная защита была введена потому, что миллионы людей бежали от разрушительной войны. Её цель была гуманитарной: немедленно обеспечить перемещённым лицам безопасность, не заставляя европейские системы убежища рассматривать миллионы индивидуальных заявлений.
Новое предложение тихо меняет эту логику. Защита будет зависеть уже не только от того, перемещён ли человек, находится ли он в опасности или не может безопасно вернуться. Она будет зависеть и от того, считает ли его полезным правительство, от которого он бежит.
Киев фактически станет одним из привратников европейской защиты.
От заявителя могут потребовать представить документ украинских властей — возможно, через военное приложение «Резерв+», — подтверждающий, что ему разрешено покинуть страну. Без такого документа человек может лишиться права на проживание, работу и социальные гарантии, которые иначе автоматически следуют из временной защиты.
Таким образом, ЕС не приказывает украинским гражданам явиться в военкомат. Он делает нечто более изощрённое. Он предлагает поставить законную безопасность в Европе в зависимость от подчинения украинской системе мобилизации.
Ни один европейский чиновник не станет вкладывать винтовку кому-то в руки. Он может лишь отказать ему в документах, необходимых, чтобы построить жизнь в другом месте.
Беженец или военный ресурс?
От этого противоречия трудно уйти.
С одной стороны, Комиссия утверждает, что условия на Украине по-прежнему настолько опасны, что временную защиту нужно продлить ещё на год. В предложении признаётся, что большинство перемещённых украинцев по-прежнему не считают безопасное и устойчивое возвращение возможным.
С другой стороны, тот же институт утверждает, что некоторые люди, бегущие от этих небезопасных условий, не должны получать такую же защиту, поскольку их отъезд может ослабить способность Украины вести войну.
Получается, что Украина одновременно слишком опасна, чтобы миллионы вернулись туда, но, по-видимому, достаточно безопасна, чтобы тех, кто физически годен к военной службе, можно было удержать или вернуть.
Европейский язык индивидуальных прав заканчивается ровно там, где начинается украинская нехватка личного состава.
Это не обязательно формальная политика депортации. Предложение также не отменяет права просить убежища. Человек, которому отказали в схеме временной защиты, по-прежнему может подать индивидуальное заявление о международной защите.
Это различие имеет юридическое значение. Для человека, стоящего на границе, оно значит несколько меньше.
Временная защита сразу даёт законное пребывание и доступ к работе, медицинской помощи и жилью. Обычные процедуры предоставления убежища медленнее, менее надёжны и зависят от индивидуальной оценки. Отказ в доступе к одной схеме при формальном сохранении другой не закрывает все двери. Он лишь заменяет открытый вход юридической полосой препятствий.
Законно ли это?
Честный ответ таков: мера не становится автоматически незаконной лишь потому, что ограничивает временную защиту.
Временная защита — это особый механизм ЕС, применяемый к группам, определённым решением Совета. Эта схема шире и более автоматична, чем статус беженца по Конвенции о беженцах 1951 года. Поэтому у ЕС есть определённая свобода в определении того, кого она охватывает.
Международное право также не даёт общего права уклоняться от обычной военной службы. Человек не становится автоматически беженцем лишь потому, что не хочет служить в вооружённых силах своей страны.
Но на этом юридический вопрос не заканчивается.
Право на убежище по-прежнему защищено статьёй 18 Хартии ЕС об основных правах. Статья 19 запрещает коллективную высылку и возвращение туда, где человеку грозят пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Принцип невысылки нельзя отбросить потому, что союзному правительству нужно больше солдат.
Кроме того, дела, связанные с военной службой, должны рассматриваться индивидуально. Руководство ООН по беженцам признаёт, что отказ от службы может быть основанием для убежища, если он основан на подлинных политических, религиозных или нравственных убеждениях, если наказание дискриминационно или несоразмерно или если служба повлечёт участие в действиях, противоречащих международному праву.
Комиссар Совета Европы по правам человека уже предостерегал от общих ограничений в отношении перемещённых украинцев, подпадающих под военную службу. Комиссар считает, что условия не позволяют безопасного и достойного возвращения и что лица, заявляющие о необходимости защиты в связи с военной службой, должны получить индивидуальное рассмотрение своего дела.
Таким образом, у ЕС может быть определённое пространство для ограничения доступа к коллективной схеме временной защиты. Но у него нет пространства, чтобы обращаться со всеми, кто подпадает под украинский закон о мобилизации, как с взаимозаменяемыми единицами.
Государственная мобилизационная категория не может заменить индивидуальную правозащитную оценку.
Проблема равенства
Предложение сформулировано формально гендерно нейтральным языком. Оно касается лиц, которым не разрешено покидать Украину в связи с воинскими обязанностями.
Однако на практике оно в подавляющем большинстве случаев затронет мужчин.
В зависимости от украинского законодательства под него могут попасть и некоторые женщины с определёнными профессиональными или воинскими обязанностями. Но основная группа очевидна: вновь прибывающие украинские мужчины призывного возраста, по имеющимся данным, значительная часть возрастной группы от 23 до 60 лет.
Тем самым Европа сохранит одну систему защиты для большинства украинских женщин, детей, пожилых и лиц, освобождённых Киевом, тогда как другая группа столкнётся с дополнительным юридическим барьером, определяемым во многом полом, возрастом и военной полезностью.
Юристы ЕС, возможно, будут утверждать, что это не дискриминация, а объективное различие, основанное на украинском законодательстве. Но повторение дискриминационной классификации другого государства не обязательно устраняет дискриминацию. Оно может её просто импортировать.
Вопрос не в том, может ли Украина возлагать на своих граждан воинские обязанности. У государств давно существуют системы воинской повинности.
Вопрос в том, должна ли европейская гуманитарная защита распределяться в соответствии с этими обязанностями.
Если украинский мужчина и женщина бегут из одного и того же города, от одних и тех же ракет и от одной и той же опасности, почему одна получает немедленную защиту, а другой должен доказывать, что его правительству он не нужен в военных целях?
Война не становится менее опасной оттого, что бегущий от неё человек — мужчина.
Европа как вспомогательный пограничник Киева
У Украины есть понятные причины стремиться удержать лиц, которых можно призвать на военную службу. Её вооружённые силы понесли большие потери, мобилизация становится всё более спорной, а страна противостоит противнику со значительно большим населением и военно-промышленным потенциалом.
Но военные потребности Украины и правозащитные обязательства Европы — не одно и то же.
Киев может рассматривать гражданина как мобилизационный ресурс. ЕС должен рассматривать его как личность.
Сделав военное разрешение Украины условием защиты, ЕС выйдет за рамки поддержки украинского правительства оружием, деньгами, разведданными и обучением. Союз начнёт подстраивать свою миграционную политику под потребности Украины в пополнении армии.
Европа станет вспомогательным органом по обеспечению мобилизационной политики другого государства.
Это особенно бросается в глаза, поскольку европейские правительства неоднократно настаивали на том, что они не являются сторонами войны. Страны НАТО могут поставлять оружие, обучать солдат, помогать с выбором целей, финансировать украинское государство и вводить беспрецедентные санкции против России — но официально оставаться вне конфликта.
Теперь Европа может также способствовать тому, чтобы украинцы, обязанные служить, не получали автоматического убежища за рубежом.
Но это по-прежнему, как нам говорят, не участник.
Оруэлловское в современной европейской политике не то, что каждое официальное заявление ложно. А то, что два несовместимых утверждения преподносятся как одинаково истинные.
Европа — убежище для украинцев.
Европа не должна становиться убежищем для тех украинцев, которые нужны Киеву на фронте.
Применялось бы это правило ко всем?
Этот прецедент должен беспокоить гораздо больше людей, чем украинцы.
Представьте себе, что поддерживаемое Европой правительство ввязывается в затяжную войну и начинает испытывать нехватку солдат. Может ли это правительство попросить европейские государства отказывать в гуманитарном статусе гражданам, выезжающим без военного разрешения?
Приняла бы Европа тот же аргумент от Израиля? Армении? Грузии? Какого-нибудь будущего правительства на Балканах?
Сказали бы российским гражданам, пытающимся избежать мобилизации, что европейскую защиту нужно соизмерять с «общей способностью России к обороне»?
Ответ очевиден. Россиянина, бегущего от мобилизации, обычно изображают человеком, отказывающимся участвовать в незаконной войне. Украинца, уклоняющегося от военной службы, всё чаще описывают как личный состав, неправомерно изъятый из общенациональной борьбы.
Правовые принципы якобы универсальны. Моральная интерпретация меняется вместе с флагом.
Если бы Россия потребовала от соседних стран отказывать российским гражданам в защите, потому что они нужны Москве на войне, европейские чиновники назвали бы это транснациональными репрессиями. Когда Киев просит о таком же результате, это называют европейской солидарностью.
Это не значит, что все войны одинаковы или что любое заявление о предоставлении убежища должно удовлетворяться. Это значит, что право перестаёт быть правом, когда доступ к нему зависит от того, одобряет ли Брюссель войну, от которой человек бежит.
Противоречие в основе предложения
Предложение обнажает противоречие, которое невозможно разрешить административным языком.
Человек считается находящимся в достаточной опасности, чтобы защиту нужно было продлить до 2028 года, но в той же защите ему могут отказать, если его сочтут способным воевать.
Опасность та же. Ракеты те же. Страна по-прежнему достаточно небезопасна, чтобы миллионы других могли оставаться за рубежом. Меняется не потребность человека в защите, а военная ценность, которую придаёт ему его правительство.
Именно эту границу Европа сейчас готовится провести.
По одну сторону — те, кого прежде всего признают гражданскими лицами, нуждающимися в безопасности. По другую — те, кого переклассифицируют в военные ресурсы ещё до того, как они записались в армию, до того, как их дело рассмотрено индивидуально, и независимо от того, готовы ли они воевать.
Еврокомиссия описывает это как баланс между временной защитой и способностью Украины к обороне. Но когда гуманитарная защита зависит от того, считается ли человек полезным на фронте, ею уже руководят не только гуманитарные потребности.
Она становится частью военной машины.
Европа начинала с заявлений о том, что каждая украинская жизнь драгоценна. Теперь она предлагает решать, каким украинцам позволено бежать от войны, а какие должны оставаться доступными, чтобы на ней воевать.
Европа будет защищать украинцев до тех пор, пока их жизни не понадобятся где-то ещё.
