Un boletín sin precedentes y lleno de seguridad del Ministerio de Defensa ruso
El Ministerio de Defensa ruso publicó el sábado un boletín extraordinariamente extenso y confiado sobre la evolución general de la guerra, rompiendo al mismo tiempo su largo silencio sobre la situación en Limán.
El boletín se abría con cifras: desde principios de año, más de 5.300 kilómetros cuadrados de territorio y más de 220 localidades han pasado a control ruso, de los cuales más de 670 kilómetros cuadrados y 27 localidades solo en septiembre, el ritmo más rápido en lo que va de año, y el mes aún no ha terminado.
El boletín confirmó que el Grupo Norte sigue ampliando su zona de seguridad en las zonas fronterizas con Sumy y Járkov, y que continúa la destrucción de las unidades ucranianas cercadas en el noreste de la región de Járkov: desde el 5 de septiembre, el territorio controlado por el enemigo se ha reducido en 152 kilómetros cuadrados, se han tomado nueve localidades y se han perdido unos 700 soldados ucranianos.
En la región de Zaporiyia, el ministerio confirmó que las fuerzas del Grupo Este y del Grupo Dniéper avanzan en un amplio frente hacia la propia ciudad de Zaporiyia, sin mencionar específicamente Orekhov, lo que podría indicar que pronto se hará un anuncio aparte sobre la ciudad.
Según el boletín, se combate en el propio centro de Orekhov, y las localidades de Novopavlovka y Novoandreevka, que cortan la ruta de retirada ucraniana hacia Zaporiyia, han sido tomadas ambas.
Además, el boletín confirmó que los combates más intensos se desarrollan ahora en los accesos a la conurbación Slaviansk–Kramatorsk, que el Grupo Sur y el Grupo Centro han cruzado líneas defensivas fortificadas ucranianas en los accesos más inmediatos a Slaviansk y Druzhkovka, y que se lucha calle por calle en el centro de Dobropolye, una confirmación directa de lo que los blogueros militares rusos llevan semanas afirmando y que algunas fuentes occidentales aún ponen en duda.
También se informó de que Verolyubovka, al este de Kramatorsk, ha sido tomada, lo que completa el control ruso sobre toda la antigua zona fortificada entre Konstantinovka y Chasov Yar.
Rusia rechaza la ofensiva de Limán
La parte del boletín que provocó más controversia, y que algunos canales de Telegram evitan por ahora comentar, se refería directamente a Limán.
El ministerio afirmó que el régimen de Kiev, con ayuda de medios occidentales y «expertos militares», lleva a cabo una agresiva campaña de información para presentar las operaciones de las fuerzas ucranianas como grandes éxitos en el campo de batalla.
En realidad, se decía, los grupos de asalto ucranianos —que incluyen las unidades mejor entrenadas y las formaciones nacionalistas de la tercera brigada de asalto independiente, una clara referencia a las fuerzas de Azov bajo el mando de Andrí Biletski— están fracasando con grandes pérdidas.
Entretanto, el Grupo Oeste continúa las operaciones en torno a Chervony Oskol, Krynki y Studenok.
La frase final, y la más llamativa, fue que continúa la limpieza de barrios residenciales en Krasny Limán y Sviatogorsk de los soldados ucranianos que quedan.
En otras palabras: según el Ministerio de Defensa ruso, la contraofensiva ucraniana en Limán no ha logrado el avance que se ha afirmado, las fuerzas rusas siguen manteniendo la iniciativa y la narrativa de la Operación Vivaldi como una gran victoria ucraniana se rechaza como una campaña de información.
Las declaraciones del Ministerio de Defensa ruso no siempre han resultado del todo fiables, y sigue siendo difícil dar por sentado que Rusia nunca ha tenido presencia en la propia Sviatogorsk.
Pero es revelador que Ucrania, a pesar de que no es su costumbre ocultar información sobre éxitos militares, no haya publicado más material en vídeo aparte de una aldea reconquistada al oeste del río Nitrius y dos aldeas limpiadas de grupos de sabotaje.
Ni Zelenski ni la cúpula del ejército ucraniano se han pronunciado en absoluto sobre el supuesto éxito.
El coronel Mijaíl Popov, colaborador cercano del reconocido analista militar Marat Jairulin, ofrece una explicación plausible: la zona al oeste de Limán es muy boscosa, está llena de ríos y colinas, y resulta difícil avanzar por ella.
En lugar de continuar una ofensiva costosa allí, los rusos optaron deliberadamente por atraer a los ucranianos fuera de sus posiciones fortificadas hacia terreno abierto —exactamente la misma táctica utilizada al oeste de Orekhov— para luego destruirlos sistemáticamente allí.
Es una maniobra rusa conocida, documentada ya en 2022 por un oficial de la marina estadounidense que escribía bajo el seudónimo de Marinus.
Nikolayevka: una zona gris a la espera de la central térmica de Slaviansk
El periódico ruso Readovka ha ofrecido una valoración detallada de la situación en Nikolayevka, al oeste de Slaviansk: los ucranianos han considerado el lugar indefendible y se han retirado, y toda la aldea es ahora una zona gris que los rusos aún no han consolidado, debido a la proximidad de otras posiciones defensivas ucranianas.
Según Readovka, los rusos tomarán el control total cuando se asegure la central térmica de Slaviansk, al norte de la aldea, el verdadero punto clave de esta zona.
La caída de Nikolayevka no abrirá por sí sola un camino directo hacia Slaviansk, debido a las barreras naturales entre ambos lugares, pero dará a los rusos una base avanzada ideal para operaciones con drones, que podría cubrir de inmediato el cielo sobre las posiciones ucranianas en Slaviansk y cortar las líneas de suministro desde el oeste.
La confirmación de Tusk y un patrón más amplio
La revelación de ayer del primer ministro polaco Donald Tusk de que Ucrania pierde 27.000 hombres al mes, una cifra muy cercana a las estimaciones rusas, concuerda con el panorama que se va perfilando: una crisis operativa en el campo de batalla que empeora y un ritmo de bajas que ni siquiera una movilización más estricta consigue cubrir o revertir.
El comentarista estadounidense Gordon Hahn ha señalado en un nuevo artículo exactamente lo mismo que se ha observado aquí: la ofensiva de Limán parece en gran medida un proyecto personal de Biletski y, incluso basándose en la información que los propios ucranianos han dado, los resultados —probablemente tres aldeas reconquistadas— están claramente por debajo de lo que se ha afirmado.
Hahn sostiene que Biletski, como cualquier otro comandante ucraniano, tiene grandes ambiciones políticas y desea grandes victorias para asegurar su posición política, pero que las condiciones en el campo de batalla hacen prácticamente imposibles tales victorias.
Y si la situación en el Donbás llegara a ser realmente crítica, Biletski, según Hahn, no es de los que se quedan para una última resistencia heroica: con los dos cuerpos de Azov, que juntos podrían sumar unos 100.000 hombres, es más probable que se retire a Kiev para reforzar allí su posición política.
Zelenski: un déficit presupuestario «astronómico»
La declaración se produjo durante una reunión en el formato de los «Ocho de los Cárpatos», el día después de una llamada telefónica con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, precisamente sobre la financiación de la defensa ucraniana.
Basta una sola llamada de Zelenski a Ursula y llega el dinero.
Pero se puede tirar dinero a un problema: eso no resuelve la escasez de los propios bienes que el dinero debe comprar.
No hay misiles aire-aire de sobra para Ucrania. No hay interceptores antiaéreos terrestres de sobra. Incluso los radares de defensa aérea empiezan a escasear.
Un informe del viernes por la mañana apuntaba a que Estados Unidos ha informado discretamente a sus aliados europeos de que quizá tengan que esperar hasta cinco años por armas que ya han encargado, porque Estados Unidos tiene que dedicar toda la capacidad de producción disponible en los próximos años a reconstruir sus propias reservas agotadas.
Tres intentos de detener a Rusia: todos fracasaron
Este mes, Estados Unidos ha hecho tres intentos de convencer a Rusia de que detenga la ofensiva.
El primero fue el viaje a Moscú del director de la CIA, John Ratcliffe, en el que en la práctica intentó amenazar a los rusos con graves consecuencias si no se detenían, algo que a los rusos no les gustó y que acabó con él enviado a casa tras solo cuatro horas, sin haberse reunido con el propio Putin, solo con los jefes de inteligencia Naryshkin y Bortnikov.
El segundo fue el viaje de Witkoff y Kushner, que en la práctica consistió en ofertas de cooperación económica —sobornos, si se quiere— a cambio de un alto el fuego.
Los rusos encontraron el tono mucho más agradable que el de Ratcliffe, trataron con cortesía a los dos enviados, pero rechazaron igualmente la oferta.
Trump llamó entonces él mismo a Putin y presentó la misma propuesta por teléfono: paren los combates y levantaremos las sanciones y abriremos la puerta a la prosperidad económica.
Putin dijo que no, con educación, pero con firmeza.
El tercero, y quizá el más revelador, es la repentina resurrección y aprobación por parte del Congreso, con la firma de Trump, de la ley de sanciones de Lindsey O. Graham, que llevaba mucho tiempo en el limbo.
Todo indica que la decisión de sacar adelante la ley provino de la propia Casa Blanca, lo que explica por qué los republicanos de ambas cámaras votaron masivamente a favor y por qué la dirección demócrata, cada vez más nerviosa por las consecuencias, acabó pidiendo a sus propios representantes que votaran en contra.
Además, la ley finalmente aprobada es considerablemente más débil que la versión original: donde Graham y Blumenthal propusieron el año pasado aranceles obligatorios de hasta el 500 por ciento contra los países que compran petróleo ruso, la ley aprobada otorga al presidente poder discrecional para decidir por sí mismo si y cuándo imponer tales aranceles.
En conjunto, la ley probablemente no es más que un tercer intento de presionar a Rusia, un intento que, como los dos anteriores, está condenado al fracaso, ya que Estados Unidos simplemente no dispone de los medios militares necesarios para obligar a Rusia a detenerse.
La larga línea: de Anchorage al pánico actual
Ahora es posible distinguir los contornos de una narrativa coherente que abarca los últimos tres años.
Después de que Rusia rechazara la ofensiva ucraniana hacia Zaporiyia y el mar Negro en 2023, la conclusión en Washington fue que el ejército ruso no podía ser derrotado en el campo de batalla y que Rusia debía ser derrotada, en cambio, en el aire, mediante misiles de largo alcance y una futura ofensiva de drones.
Precisamente la promesa de esa ofensiva venidera se utilizó, según todos los indicios, para convencer a Trump de que se retirara del acuerdo de Anchorage con Putin el pasado agosto: no necesitas Anchorage, le dijeron, una victoria completa está al alcance de la mano.
Trump se lo creyó, igual que creyó las historias sobre la debilidad de Irán, y con más fuerza aún tras la exitosa operación en Venezuela a principios de este año.
La extraña euforia que marcó los comentarios occidentales desde principios de primavera hasta mediados de verano, y que durante mucho tiempo pareció incomprensible, se explica ahora precisamente por esto: Europa y Estados Unidos habían invertido enormemente en la creencia de que la ofensiva de drones tendría éxito.
Ahora ya no lo creen.
Rusia ha absorbido el golpe sin daños visibles en su economía y sin señales de ninguna crisis política para el gobierno de Putin; si algo, la ofensiva ha reforzado, no debilitado, el apoyo interno.
Y mientras que los líderes europeos esperaban en su día cabalgar una ola de victoria cuando la ofensiva de drones aplastara la economía rusa, ahora ven que ha ocurrido lo contrario: es Ucrania quien se encuentra en una crisis profunda y creciente.
La respuesta ha sido un pánico creciente: retórica sobre una amenaza rusa inminente para Europa, intentos de aumentar la producción militar, más dinero para Kiev y súplicas a los estadounidenses para que utilicen cualquier herramienta disponible para detener a los rusos.
Putin ante el Consejo Militar-Industrial: Europa prepara la guerra
Putin celebró el viernes una reunión con el Consejo Militar-Industrial, presidido formalmente por él, pero en la práctica dirigido a diario por el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, en la que hizo declaraciones inusualmente duras.
Dijo que los europeos planifican y preparan abiertamente la guerra contra Rusia y se refirió al liderazgo ucraniano en términos muy contundentes:
«La dirección de Kiev habla de paz y propone reanudar las llamadas negociaciones. Sin embargo, al mismo tiempo que cometen crímenes, hacen todo lo que está en su mano para que no haya ni paz ni negociaciones. Uno debe preguntarse: ¿cuál es el propósito de estas acciones? ¿Asustarnos? Debería estar claro para todos que eso es imposible. Por tanto, solo puede haber un objetivo: no tienen intención alguna de llevar a cabo ninguna negociación. De eso trata todo esto.»
Continuó:
«Algunos líderes europeos utilizan además la supuesta amenaza de Rusia para justificar su propia posición y sus enormes gastos de guerra. Lo diré de nuevo: Rusia no tiene intenciones agresivas hacia Europa ni hacia los países europeos. Simplemente no tenemos ninguna razón para ello.»
Lo más interesante de la reunión fue, sin embargo, la descripción de Putin de las futuras prioridades militares de Rusia: un sistema de defensa aérea mejorado que garantice la destrucción de cualquier medio de ataque aéreo y espacial, una apuesta amplia por sistemas robotizados no tripulados de diversos perfiles y por armas de precisión y, quizá lo más importante, la finalización de la constelación orbital de satélites que reforzará el reconocimiento espacial, la navegación, las comunicaciones por satélite y el internet de banda ancha para el mando y control en tiempo real de tropas y armas.
Es difícil interpretar esto como otra cosa que una referencia directa al sistema Rassvet, que, según todos los indicios, se completará más rápido de lo que la mayoría espera.
Cuando eso ocurra, probablemente no solo los Geran-4 y Geran-5, sino también misiles de crucero y posiblemente ciertos tipos de misiles balísticos podrán dirigirse contra objetivos en el centro y el oeste de Ucrania con la misma precisión que Rusia ya tiene sobre el este y el sur.
La conclusión es sencilla: el pánico que se ha apoderado de Occidente en las últimas semanas no es nada comparado con lo que se avecina.
Es el precio de no haber negociado de buena fe cuando se presentaron las oportunidades.
Y hay motivos para creer que algún día, también en Europa, habrá muchos reproches por no haber dado seguimiento ni al acuerdo de Estambul ni al compromiso de Anchorage, ni a los demás acuerdos que quizá también estaban sobre la mesa pero que ahora se retiran para siempre.
