Putin a Zelenski: cosecháis lo que sembrasteis; no habrá alto el fuego hasta que Rusia haya calculado qué le conviene
Putin responde con dureza a las súplicas ucranianas de alto el fuego
La respuesta completa de Putin, reproducida íntegramente, merece una lectura atenta.
Enumeró una cadena de acciones ucranianas que, a su juicio, han desencadenado los ataques rusos de represalia: el ataque con drones durante la jornada electoral, cuando las autoridades rusas informaron del derribo de más de 1.600 drones sobre Rusia, unos 450 de ellos rumbo a Moscú; ataques contra colegios electorales en todo el país, incluido uno en el que una escuela quedó casi destruida; ataques contra las viviendas de presidentes de comisiones electorales locales, en un caso con el asesinato de una presidenta de comisión; un ataque contra Ugolnaya Gavan —el «Puerto del Carbón»— en San Petersburgo mientras la ciudad acogía el Foro Económico Internacional en junio; la ofensiva de 40 días con drones contra refinerías rusas iniciada ese mismo mes; el intento de bloqueo marítimo de la costa rusa del mar Negro, con daños a más de 100 buques; y, por último, los ataques contra almacenes de Wildberries y Ozon.
«¿Qué sentido tenía eso?», preguntó Putin retóricamente.
«Todas estas acciones dirigidas a la llamada reconciliación y la propuesta de reanudar las negociaciones, todo eso es posible. Pero después de todo lo que han hecho, lo pensaremos detenidamente antes de responder. Y, en cualquier caso, tomaremos todas nuestras decisiones en este ámbito, incluida una eventual reanudación de las negociaciones, basándonos exclusivamente en los intereses de Rusia».
El mensaje no es difícil de descifrar: Ucrania pide ahora un alto el fuego en varios frentes: en el aire, en el mar y en el sector energético.
Pero sus propias acciones anteriores demuestran, tal como lo ven los rusos, que no hay sinceridad ni buena fe detrás de estas peticiones, y la respuesta de Rusia se basará únicamente en un cálculo frío de su propio interés.
Dado que los ucranianos, según la evidente percepción rusa, están contra las cuerdas, es difícil ver por qué Rusia habría de darles un respiro ahora.
Cabe hacer una observación crítica: es poco probable que toda esta ofensiva aérea —el bloqueo del mar Negro, la destrucción del ferrocarril y de las gasolineras, los ataques contra la infraestructura de internet, la aniquilación sistemática de la industria metalúrgica ucraniana— sea solo una respuesta espontánea a las provocaciones ucranianas de los últimos meses.
Desarrollar drones como el Geran-4 y el Geran-5, y construir y lanzar un sistema de satélites como Rassvet, lleva años.
Tiene todas las características de una campaña aérea cuidadosamente preparada y planificada durante mucho tiempo.
Pero, naturalmente, a Putin y a Rusia les conviene presentarlo como una pura represalia, y eso es exactamente lo que hace el hábil político y diplomático Putin.
Una posible postura, insinuada con cautela: ninguna negociación con Zelenski
Lo que da aún más peso a la declaración es que Putin insinúa apenas algo de mucho mayor alcance: que la total falta de buena fe por parte ucraniana —demostrada precisamente, desde la óptica rusa, con los ataques contra colegios electorales y presidentes de comisiones electorales durante las propias elecciones a la Duma— quizá convierta en inútiles, por sí mismas, las conversaciones con el actual liderazgo ucraniano.
Probablemente Rusia seguirá intentando mantener formalmente abierta la puerta al diálogo, entre otras cosas por consideración a Trump y a socios de los BRICS como India, Brasil, Sudáfrica y, en parte, China, que no verían con buenos ojos un rechazo total de las negociaciones.
Pero la ambigüedad de las palabras de Putin plantea una pregunta: ¿está él, siempre cuidadoso con sus formulaciones, insinuando con cautela que se acerca a su fin la época en que Rusia estaba dispuesta a sentarse a la mesa con un gobierno encabezado por Volodímir Zelenski, un hombre al que considera jurídicamente ilegítimo e implicado en lo que califica de actos terroristas en suelo ruso?
¿Que pronto llegará el momento en que Rusia diga: sí, estamos dispuestos a hablar, pero solo cuando Ucrania tenga un gobierno que consideremos legítimo, y ese gobierno no puede estar encabezado por Zelenski?
Zelenski: a Ucrania le faltan 27.000 millones de dólares; la financiación de drones puede volverse crítica este invierno
Zelenski, todavía en Nueva York, ha hecho varias declaraciones llamativas en los últimos días.
Afirma que Ucrania ha contactado con Turquía, India y Egipto para que presionen a Rusia hacia un alto el fuego en el mar Negro.
Unas dos semanas antes, Putin había dicho que varios países amigos le habían transmitido los deseos ucranianos de tal alto el fuego, sin nombrar él mismo a estos tres países.
Zelenski parece ahora frustrado porque egipcios, turcos e indios no han logrado conseguirle el alto el fuego que desea.
Más llamativa fue su advertencia sobre un déficit de 27.000 millones de dólares en el presupuesto de defensa de Ucrania.
La cifra no se refiere solo a la ofensiva con drones. Zelenski dijo que el dinero debe cubrir, entre otras cosas, los salarios de los soldados, drones y misiles, y que aproximadamente un tercio —quizá algo más— corresponde a las necesidades de enero, febrero y marzo, sobre todo drones.
Aun así, la idea central se mantiene: Ucrania debe asegurar la financiación ahora si quiere poder hacer pedidos y pagar los drones y misiles que necesitará durante el invierno.
Al mismo tiempo, confirma lo costosa que se ha vuelto la guerra de drones y lo dependiente que sigue siendo Ucrania de la financiación europea para sostenerla.
La oficina de Zelenski desmiente una información de Bloomberg
Bloomberg publicó un artículo según el cual Trump, durante la reunión de 40 minutos con Zelenski en Nueva York, le habría sugerido viajar a Moscú para reunirse con Putin.
La oficina de Zelenski desmintió la historia pocas horas después y la calificó de «información falsa».
Así, se enfrentan dos versiones contradictorias: las fuentes anónimas de Bloomberg y el desmentido categórico de la administración presidencial ucraniana.
Si el desmentido ucraniano es correcto, surge naturalmente la pregunta de dónde salió la historia y por qué se filtró.
Una posible explicación es que alguien quería presentar a Trump como un presidente que presionó a Zelenski para viajar a la capital enemiga tras una reunión en la que el presidente ucraniano no obtuvo todo lo que quería.
Pero por ahora no hay documentación que establezca quién fue la fuente de la historia de Bloomberg.
Lo que Zelenski realmente quería eran, entre otras cosas, más interceptores Patriot PAC-3.
El problema es que las reservas están muy presionadas. Tras las guerras en Oriente Medio y varios años de entregas a Ucrania, la demanda de PAC-3 ha superado con creces la producción.
Zelenski se queja de que Estados Unidos habría utilizado hasta 800 interceptores PAC-3 en los conflictos de Oriente Medio durante el último año, mientras que Ucrania supuestamente nunca ha recibido nada cercano a esa cifra.
Sin embargo, esa es solo una parte del panorama.
Ucrania entró en la guerra con un gran sistema soviético de defensa antiaérea S-300 y gastó enormes cantidades de estos misiles antes de que las entregas de Patriot comenzaran en serio.
La cuestión no es si Ucrania recibió exactamente 800 interceptores PAC-3, sino que el ritmo de consumo de misiles antiaéreos de todo tipo —S-300, Patriot, NASAMS e IRIS-T— ha sido enorme durante toda la guerra.
El frente: Dobropillia, Veliki Burluk y la próxima batalla por Izium
La batalla por Dobropillia continúa.
Fuentes rusas afirman que las fuerzas avanzan hacia el norte, hacia la zona de Belozérskoye, al norte de la ciudad, y más allá hacia Aleksándrovka.
Al mismo tiempo, Marat Jairullin y otros comentaristas militares rusos informan de combates en Druzhkivka y Alekséyevo-Druzhkivka, al sur de Kramatorsk.
Si cayeran Dobropillia, Druzhkivka y Alekséyevo-Druzhkivka, junto con las zonas al norte de Dobropillia, Rusia habría establecido, según esta valoración, un arco alrededor de Kramatorsk desde varias direcciones.
En el noreste de la región de Járkov, la bolsa rusa se acerca a su cierre, según fuentes rusas.
Después, la agrupación Norte podría centrar más su atención en Veliki Burluk, una pequeña localidad de unos 3.000 habitantes antes de la guerra.
Si cayera, se abriría la posibilidad de un avance ruso hacia el sur, hacia Kúpiansk y luego hacia Izium y Balakliia, ciudades que los rusos controlaron en 2022.
Esta vez, un avance así volvería a llegar desde el norte, donde las defensas ucranianas pueden ser más débiles que las construidas para frenar un ataque desde el este.
La caída de Izium amenazaría la principal carretera de abastecimiento y la línea ferroviaria que surten a Sloviansk y Kramatorsk desde el norte.
Es exactamente la ruta que los rusos intentaron cortar sin éxito en 2022, porque entonces los ucranianos podían desviar los suministros a través de Kostiantínivka y Pokrovsk.
Si esas rutas alternativas dejaran de estar disponibles, un nuevo avance ruso hacia Izium tendría un significado estratégico muy distinto al de 2022.
Sobre la «ofensiva» de Limán, Readovka informa de que el avance inicial de Andriy Biletski hacia el oeste, en dirección al río Zherebets, fue detenido por la resistencia rusa, y que gran parte del esfuerzo de combate lo llevó a cabo en realidad una unidad compuesta por disidentes rusos extremistas bajo el control de la inteligencia militar ucraniana, que habría sufrido pérdidas muy graves.
Los informes sobre un «contraataque» ruso que habría recuperado varias de las mismas aldeas poco después invitan a una interpretación más sencilla: que los rusos probablemente nunca perdieron el control de esos lugares, y que lo que se presenta como una alternancia entre avances ucranianos y reconquistas rusas puede ser en realidad un único avance ucraniano fallido.
MBS llamó a Putin, tal como se había previsto
El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salmán se puso en contacto con Putin el 22 de septiembre.
Según el comunicado ruso, ambas partes coincidieron en que «no hay alternativa a los esfuerzos políticos y diplomáticos para desescalar la crisis actual» en Oriente Medio.
La formulación contrasta fuertemente con el discurso de Netanyahu en la ONU sobre un cambio de régimen en Irán y con las propias amenazas de Trump contra Teherán.
Las partes también trataron sobre Yemen, apoyando un rápido alto el fuego y la navegación segura por el estrecho de Bab el-Mandeb y el estrecho de Ormuz.
En los días en torno a la llamada, los hutíes indicaron a la UE que no tenían intención de atacar buques con bandera europea en el mar Rojo.
Al mismo tiempo, Irán presentó una nueva propuesta para revivir el acuerdo de junio, esta vez con un calendario muy comprimido de siete días, en el que Washington debería, entre otras cosas, aliviar las sanciones y el bloqueo antes de que el estrecho de Ormuz vuelva a abrirse por completo.
Trump habría rechazado la propuesta.
No es posible saber con certeza si estos movimientos diplomáticos de Irán y los hutíes son una consecuencia directa de la conversación entre MBS y Putin.
Pero la conversación muestra que Arabia Saudí y Rusia discuten ahora la misma solución diplomática a un conflicto en el que Riad tiene muchísimo que perder con una mayor escalada.
La pregunta es hasta dónde está dispuesto a llegar MBS si Washington e Israel optan por una línea más militar.
