La advertencia más clara de Putin hasta ahora
En la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi, Vladímir Putin respondió a la pregunta de un periodista ruso sobre la victoria electoral de AfD en Sajonia-Anhalt con un largo repaso de la política europea hacia Rusia, y terminó con una advertencia formulada con una precisión que Rusia no había usado antes en público: «Ahora hablan de introducir tropas en el territorio de Ucrania. Esto significa la guerra con Rusia», dijo Putin. «No existe tal amenaza [para Europa], y nunca ha existido. No amenazamos a los países europeos ni vamos a hacerlo», añadió, subrayando que «todas las cuestiones se resolvieron como resultado de la Segunda Guerra Mundial».
Llama la atención la forma en que llegó la respuesta. El Kremlin había indicado de antemano que esta vez no habría una rueda de prensa ordinaria con periodistas occidentales: Putin aparentemente no quería preguntas incómodas sobre por qué ignora el llamamiento de Modi a un alto el fuego, hecho apenas semanas antes en Biskek, delante de los anfitriones en Nueva Delhi. En su lugar se organizó esta única ronda de preguntas y respuestas con un periodista ruso, y la advertencia sobre las tropas europeas llegó como las últimas palabras, una ubicación difícilmente casual y calculada para lograr el máximo efecto.
Rusia ya había insinuado que las tropas europeas en suelo ucraniano serían tratadas como partes combatientes y atacadas en consecuencia. Lo nuevo es que Putin dice ahora explícitamente que los Estados que envíen tropas estarán en guerra con Rusia, un lenguaje mucho más duro y directo que cualquier otro usado públicamente en este conflicto.
El trasfondo: la escalada retórica europea de las últimas semanas
La advertencia llega tras una serie de hechos y declaraciones de las últimas semanas que, en conjunto, pueden haber convencido a Moscú de que era necesaria una advertencia explícita.
La política y la prensa alemanas han vinculado cada vez más el incidente del dron en el aeropuerto de Leipzig/Halle con Rusia. Las autoridades alemanas culpan ya formalmente a Rusia, aunque el propio dron, según la información disponible, era casero y estaba fabricado en parte con componentes impresos en 3D. El Financial Times ha informado a su vez de la frustración de los servicios de seguridad europeos porque las autoridades alemanas tardaron varias semanas en vincular públicamente el incidente con Rusia.
Además, el Reino Unido ha anunciado una nueva fábrica de drones para producir armas destinadas a atacar territorio ruso, ha entregado a Ucrania los planos del misil Storm Shadow para su producción local y sigue apoyando el desarrollo del sistema antiaéreo Freja y del misil de crucero Flamingo, que los rusos sospechan que se basa en un diseño británico.
El presidente Macron ha insistido repetidamente en que la cuestión de las tropas europeas en Ucrania es un asunto exclusivamente entre Europa y Ucrania, sin derecho alguno de Rusia a opinar. Y Bruselas sigue trabajando en planes para confiscar activos rusos, con el apoyo activo de Suecia, Polonia, los países bálticos, el Reino Unido y España.
A esto se suman dos episodios concretos.
Noruega ha embargado el buque de expediciones de propiedad estatal rusa Professor Molchanov en Barentsburg, en Svalbard, tras una resolución del tribunal de distrito de Nord-Troms y Senja. El embargo se realiza en nombre de Naftogaz, que intenta cobrar un laudo arbitral contra Rusia de unos 4.220 millones de dólares. La propia Naftogaz indica que el buque pertenece a la Federación de Rusia. Esto plantea cuestiones evidentes sobre la inmunidad de los bienes del Estado y la ejecución contra activos estatales rusos.
Y se ha informado, aún sin confirmar, de que fuerzas de la OTAN perturbaron directamente un ejercicio naval ruso en el Ártico, lo que en tal caso sería un acto sin precedentes en la historia del conflicto.
Por qué hay que tomarse en serio la advertencia
Es tentador descartar las advertencias rusas como retórica sin contenido, dado el relato extendido en Occidente de que Rusia nunca hace cumplir sus líneas rojas.
Ese relato no es correcto: Rusia advirtió durante años contra la adhesión de Ucrania a la OTAN antes de iniciar la operación militar especial en 2022, y advirtió explícitamente de que, si Occidente permitía ataques de largo alcance contra territorio ruso, Rusia dejaría de abstenerse de ayudar militarmente a los adversarios de Occidente.
El Financial Times ha documentado desde entonces que Rusia está ayudando efectivamente a Irán a desarrollar misiles de crucero supersónicos avanzados, y anteriormente informó tanto de apoyo de inteligencia ruso como de entregas de armas a Teherán.
También conviene señalar un aspecto estructural: Rusia parece hoy mucho menos preocupada por la superioridad convencional occidental que en 2022. Ha visto la aviación estadounidense en acción sobre el golfo Pérsico y ha concluido que no es tan abrumadora como se pensaba: que los F-35 pueden ser detectados y potencialmente alcanzados por sistemas de radar del tipo que posee Irán y, a todas luces, también Rusia.
Un artículo reciente del comandante de la Marina británica retirado Steve Jermy, titulado «The Shattered Myth of US Military Primacy», sostiene que el poder de la OTAN se ha apoyado históricamente en tres pilares –la superioridad industrial occidental, el dominio estadounidense del mar y del aire y un equilibrio global de poder económico y militar favorable a Occidente– y que los tres están ahora debilitados o invertidos.
Putin domina los BRICS, mientras MBS no acude
Putin llegó pronto a Nueva Delhi para una visita bilateral propia con el primer ministro Modi antes de la cumbre, con una sólida delegación rusa de varios ministerios. También se reunió con el presidente iraní Pezeshkian y después con Xi Jinping, con imágenes que muestran a los líderes juntos en un ambiente cordial.
El Financial Times describe el recibimiento de Putin en la India como muy cálido, con amplias conversaciones sobre energía, defensa, tecnología e inversiones.
Es llamativo que apenas una semana después de que Modi pidiera públicamente a Putin un alto el fuego en Biskek –algo que claramente irritó al presidente ruso–, ahora vuelvan a ser aparentemente amigos. Putin no necesitaba enturbiar el ambiente antes de la cumbre de Delhi y, según la información disponible, también ha invitado a Modi a Moscú para afianzar aún más la relación.
No es difícil ver por qué Putin domina estas reuniones: tiene lo que necesitan tanto la India como China, energía, y en el caso de la India también cooperación científico-tecnológica e inversiones industriales más allá de lo que China ofrece por ahora.
Un dirigente que lógicamente podría haber estado presente, pero que no está y probablemente lo lamenta amargamente, es MBS, el príncipe heredero de Arabia Saudí.
Los hutíes han extendido su control a toda la costa yemení del mar Rojo y tomado la estratégica isla de Perim/Mayun en Bab el-Mandeb, han reanudado el conflicto con Arabia Saudí y han atacado infraestructura petrolera saudí.
Al mismo tiempo, el oleoducto Este-Oeste saudí, que transporta petróleo desde los yacimientos del este hasta la costa del mar Rojo, sufrió varios ataques con drones. El Ministerio de Energía saudí confirmó el 11 de septiembre que todo el oleoducto había sido cerrado como medida de seguridad. Había adquirido una importancia decisiva después de que el tráfico por el estrecho de Ormuz quedara muy limitado.
Además, hay informes de que los ataques contra el propio oleoducto no procedieron de los hutíes, sino de una milicia chií en Irak, en solidaridad y probablemente con la aprobación de Irán, lo que en tal caso agrava aún más la crisis. Reuters informa de que se cree que el ataque procedió de Irak. (reuters.com)
MBS llamó dos veces a Trump para pedirle ataques estadounidenses contra los hutíes. Trump se negó en ambas ocasiones. EE. UU. se ha limitado en cambio a apoyo de inteligencia y selección de objetivos. Reuters ha confirmado desde entonces que Washington no quiere por ahora abrir un frente estadounidense directo contra los hutíes. (reuters.com)
Es un giro dramático para un hombre que, con Biden, se fue alejando de Washington y acercándose a Moscú y a los BRICS, pero que volvió a EE. UU. cuando Trump llegó a la presidencia, y que ahora ve que esa apuesta no le da la protección que esperaba.
El frente: siguen sin confirmarse las grandes afirmaciones ucranianas
En la noche del 12 de septiembre, Rusia no atacó la propia Kiev por primera vez en varios días, probablemente porque está realizando reconocimiento para evaluar los daños de ataques anteriores y los intentos ucranianos de reparación, más que por consideración a que el ministro de Exteriores polaco, Radosław Sikorski, se encontrara en la ciudad.
En otros lugares continuaron los ataques: Zaporiyia, Krivói Rog, la región de Odesa y otras zonas fueron alcanzadas por ataques rusos con misiles y drones. Mykolaiv también volvió a ser atacada.
El puente de Zatoka, la conexión vital que los ucranianos usan para enviar suministros hacia Rumanía desde la región de Odesa, fue atacado de nuevo después de haber sido dañado hace unas tres semanas y probablemente reparado en parte desde entonces.
Ucrania niega que Rusia haya tomado la aldea de Novo-Danylivka, al sur de Orijiv, pero el material de vídeo ruso de la aldea vecina de Mala Tokmachka, al este de la ciudad, muestra a fuerzas rusas bien asentadas allí.
Rusia informa también de nuevos avances en la zona de Dobropillia, incluida la toma de Novohryshyne, al suroeste de la ciudad. El comentarista militar ruso Marat Jairulin considera que aún se combate en la propia aldea de Dobropillia, al este de Novohryshyne –el punto clave que los rusos deben asegurar para flanquear la ciudad por el oeste–, pero, dados los últimos avances, la caída de la ciudad no puede tardar.
Sigue sin haber vídeo ni otra documentación independiente proporcional a las amplias afirmaciones ucranianas de una gran contraofensiva exitosa al norte de Limán.
Ninguna fuente oficial ucraniana ha presentado públicamente una operación de tal envergadura, y algunos servicios occidentales de cartografía que antes parecían creer la historia ahora parecen mencionarla con menos frecuencia.
Es un patrón reconocible: afirmaciones similares sin confirmar sobre avances ucranianos hacia Tokmak, en Zaporiyia, y sobre una ruptura en la región de Járkov resultaron ser muy exageradas.
Curiosamente, es precisamente la zona en torno a Limán la que está bajo la responsabilidad del comandante de Azov Andriy Biletski, mientras que su rival en el movimiento, Denís Prokopenko, es responsable más al sur, en Dobropillia, Druzhkivka y Oleksiivo-Druzhkivka, donde la situación sin duda va muy mal para Ucrania.
No es descabellado especular con que Biletski, cuyo papel político en Kiev no deja de crecer, tenga un interés propio en difundir relatos de éxito en su zona de responsabilidad, un patrón observado antes, por ejemplo durante el derrumbe ucraniano al oeste de la ciudad de Donetsk en 2024, cuando afirmaciones similares sobre éxitos de Azov resultaron después muy exageradas.
