Ikke ett eneste russisk missil ble stanset. Zelenskyj raser. Hormuz-avtalen er ikke det den ser ut som

Kyiv knust av 24 ballistiske missiler – ingen skutt ned

Natt til 5. august gjennomførte russiske styrker enda et massivt angrep mot Kyiv og omkringliggende regioner: 24 Iskander-M ballistiske missiler, fire Zirkon/Oniks hypersoniske missiler og 115 droner – de fleste jetdrevne Geran-4. Ukrainas luftforsvar skjøt ned 98 av dronene – men ikke ett eneste ballistisk missil ble interceptert. Minst 17 mennesker ble drept og 44 skadet. Treff ble registrert på 26 ulike steder i Kyiv og regionen, med bydeler som Holosiivskij, Obolonskij, Desnjanskij og Svjatosjinskij berørt.

Russisk forsvarsdepartement oppga at angrepet rettet seg mot transport-, logistikk- og distribusjonssentre involvert i krigsrelatert virksomhet: MLP Chaika-logistikksenteret som brukes til å lagre og distribuere komponenter til langdistansedroner; Nova Posjta-sorteringsanlegget i Obolonskij-distriktet; Trans-Logistic transportsenteret som produserer og lagrer droner; Epicenter-logistikksenteret – et stort automatisert varehus for materiell med dobbelt bruksformål; samt Brovary-logistikkterminalen som lagrer langdistansedroner og utenlandskproduserte dronekomponenter. Nova Posjta bekreftet at anlegget ble ødelagt og at to sjåfører og en underleverandør ble drept.

Angrepet må ses i kontekst: det er ett av fem simultane russiske kampanjer som pågår parallelt. De periodiske massive ballistic-strike-seriene mot Kyiv. De bredt geografiske KH-101-angrepene mot militærindustrielle anlegg over hele Ukraina. Den daglige maritime blokaden av Svartehavskysten. Den taktiske Geran-4-kampanjen mot jernbane, bensinstasjoner og lagerinfrastruktur. Og FAB-bombene fra Su-34-fly mot frontlinjestillinger og bybefestninger – over 8.000 FAB-bombeslag i juli alene, ifølge russiske militærkilder.

Zelenskyjs mediepolitiske operasjon: Raseriet er kalkulert

Zelenskyj postet på X etter angrepet: «Ballistiske missil-interceptorer kunne ha reddet livene til de som ble drept i dag. Det er svært viktig at partnerne våre forstår at forsinkelser i leveranser eller manglende vilje til å gi oss antiballistiske systemer fører direkte til slike grufulle tap og ødeleggelser». Han møtte deretter fungerende forsvarsminister Khmara og andre toppoffiserer og klaget over at leveransen av luftvernmissiler fra vestlige partnere har falt med tre ganger sammenlignet med 2025.

Det er nødvendig å se dette for det det er: en mediekampanje med et klart formål. Zelenskyj ønsker seg Patriot-interceptorer. Men den sanne grunnen til at han ønsker dem nå, handler ikke bare om ballistic missiles – det handler om det som trolig er neste steg i den russiske luftkampanjen. Su-34-bombefly med FAB-bomber kan foreløpig ikke operere over Kyiv uten risiko for å bli tatt ned. Patriot-systemene kan, i motsetning til de fleste luftvernsystemene, faktisk skyte ned bemannede jagerfly og bombefly. Zelenskyj vil ha Patriot ikke bare for å stoppe ballistiske missiler – han vil ha dem for å hindre at Su-34-ene begynner å droppe tonntunge FAB-bomber over Kyiv.

Det er et legitimt strategisk behov. Men det Zelenskyj konsekvent unnlater å erkjenne er at USA nå er nede i rundt 800 PAC-3-interceptorer totalt – knapt nok for egne behov mens krigen mot Iran pågår. Europa har massive hull i eget luftforsvar etter årevis med uttapping til fordel for Ukraina. Israel er ifølge Daily Telegraph nå så dårlig stilt på luftvernmissiler at USA ikke lenger kan gi det tilstrekkelig beskyttelse. Å kreve 300 interceptorer – 40 prosent av hele det amerikanske lageret – er ikke en forespørsel. Det er en krav som ikke lar seg innfri.

Financial Times erkjente i sin dekning av angrepet at Zelenskyjs 40-dagersoffensiv «har brakt krigen nærmere hjem for russere, men har ikke klart å få Kreml til å vurdere en våpenhvile eller innlede meningsfulle fredsforhandlinger». Det er en bemerkelsesverdige erkjennelse fra avisen som i måneder fremstilte offensiven som et vendepunkt.

Rozetka og symmetrien i varehuskrigen

Blant de angrepne anleggene befant seg Rozetka – Ukrainas største netthandelselskap, et direkte ukrainsk motstykke til Wildberries. Rozetkas medgründer Iryna Tsjetsjotkina skrev: «I natt så jeg tre ballistiske missiler treffe og sette fyr på mitt livsverk». Selskapet bekreftet at det ville fortsette å drive til tross for tapet av et av sine viktigste logistikkanlegg.

Symmetrien er vanskelig å ignorere. Ukraina har gjennomført systematiske angrep mot Wildberries-lagre med den offisielle begrunnelsen at det «bringer krigen nærmere hjem for russere» og «minner dem om at Russland er i krig». Russland angriper nå Rozetka og Nova Posjta-anlegg med nøyaktig samme logikk. Vestlige kommentatorer og medier som applauderte Wildberries-angrepene, karakteriserer nå Rozetka-angrepet som et angrep på «sivil infrastruktur». Det er den samme dobbeltstandarden som har preget hele krigsdekningen siden 2022 – bare synligere nå enn noensinne.

Drapatij er fraværende – og fronten betaler prisen

Ifølge TASS og den russiske militærkommentatoren Vitalij Kisel viker ukrainske tropper fra befestede stillinger uten klare ordre: «Kommando- og kontrollsystemet er brutt sammen – dels under Drapatij, dels under Sirskijs opplegg. Noen av avdelingene adlyder, andre gjør det ikke. Noen viser mildhet. Det viser seg at de til slutt flykter.» Det er en alvorlig diagnose fra en kilde som er tett på situasjonen.

Sirskijs spesialstyrker – «pretorianergardet» han bygde opp med brutal disiplin og som spilte en viktig rolle i ukrainske motangrep – ser nå ut til å bli avviklet. Andre kommandostrukturer, blant dem Azov-brigadene, skal ha protestert mot at disse avdelingene fikk prioritet på utstyr. Med Sirskij borte er konflikten løst ved å ta bort selve enhetene. Ingenting tar deres plass.

Hva skjer i Doropillja, der russerne stormer fra øst og nå fra sør? Hva skjer i Aleksijivka ved Kramatorsk? Hva skjer ved omringningsoperasjonen rundt Orehiv og ved innkretsingsfaren for ukrainske tropper i nordøst-Kharkiv? Drapatij er, ifølge alle tilgjengelige rapporter, fraværende fra alle disse krisepunktene.

Hormuz-avtalen: Ikke det den ser ut som

Iran og Oman er ifølge New York Times og Reuters nær en avtale om joint management av Hormuzstredet – skip inn i Persiabukta vil seile gjennom en iransk-kontrollert korridor, skip ut vil bruke en omansk korridor, og en «serviceavgift» vil pålegges og deles likt mellom de to landene.

Men Iran sendte onsdag et signal som bør leses nøye: selv om Iran og Oman kommer til enighet om forvaltningen av stredet, betyr ikke det at Hormuz automatisk åpnes. Gjenåpningen er betinget av at USA faktisk etterlever bestemmelsene i junimemorandumet – som frysing av iranske aktiva, lempelse av sanksjoner og tilbaketrekking av marinestyrker. Ingen av disse punktene er etterlevet. Det betyr at Hormuzavtalen mellom Iran og Oman kan annonseres – og stredet kan forbli stengt.

Trump sa mandag at stredet kunne åpnes «bokstavelig talt i morgen». Iran avviste at noen forhandlinger med USA pågår overhodet. Rubio advarte om at «frihet til havs er et grunnleggende prinsipp for internasjonal handel som ikke kan trues». Og Wall Street Journal melder at Saudi-Arabia, UAE og Kuwait er dypt misfornøyde med de konsesjonene Oman gir Iran – og kan komme til å avvise hele ordningen. Den globale energikrisen er ikke over.

India i kryssilden fra sanksjonsloven

Graham-Blumenthal-sanksjonsloven er nå i ferd med å skape en ny geopolitisk krise som ikke ble forutsett da den ble unnfanget: India ser i stigende grad loven som rettet direkte mot seg. Russisk olje er i praksis det eneste tilgjengelige alternativet for indiske raffinerier i en periode der Hormuz er stengt og global energiknapphet er alvorlig. Å true India med 100 prosent tolltariffer for å kjøpe den eneste tilgjengelige energikilden er ikke sanksjoner mot Russland – det er et angrep på indisk energisikkerhet.

Den indiske analytikeren MK Bhadrakumar, som skriver bloggen Indian Punchline, sier bittert at Modis regjering ved å mishandle forholdet til Kina har fratatt India muligheten til å gjøre felles front med Beijing mot loven. Det er en analytiker som normalt er pro-vestlig og ikke pro-kinesisk. At han formulerer seg slik, sier noe om stemningen i New Delhi.

USA forsøker å bygge en global koalisjon mot Russland. Det det faktisk er i ferd med å gjøre er å fremmedgjøre India, irritere Kina ytterligere og tvinge begge inn i tettere samarbeid med Moskva. Det er ikke en strategi. Det er dens motsetning.